Compatibilité entre l'obligation de présentation et le DASPO : analyse de l'arrêt n° 25379 de 2023

L'arrêt n° 25379 du 9 mai 2023, rendu par la Cour de cassation, aborde un sujet d'une grande importance en droit pénal et dans la gestion de l'ordre public : la compatibilité entre l'obligation de présentation à la police judiciaire et le DASPO avec obligation de signature. Cette décision offre des pistes significatives pour comprendre comment ces mesures peuvent coexister et les raisons qui justifient cette interaction.

Le contexte normatif

La référence normative principale est l'article 282 du code de procédure pénale, qui régit l'obligation de présentation à la police judiciaire, et l'article 6 de la loi du 13 décembre 1989, n° 401, qui encadre le DASPO. Ce dernier est une mesure qui, en cas de comportements violents ou de troubles lors de manifestations sportives, interdit l'accès à certains lieux et impose des obligations de signature auprès des autorités compétentes.

  • Obligation de présentation : prévue pour prévenir la réitération de comportements illicites.
  • DASPO : instrumental pour éviter la présence d'individus dans des contextes à risque, tels que les événements sportifs.
  • Autonomie des mesures : les deux visent des objectifs différents, mais peuvent coexister.

Analyse de la maxime de l'arrêt

Obligation de présentation à la police judiciaire - DASPO avec obligation de signature - Compatibilité - Raisons. L'obligation de présentation à la police judiciaire selon l'art. 282 du code de procédure pénale peut coexister avec l'obligation de signature auprès de l'autorité de police associée au DASPO imposé par le préfet selon l'art. 6, alinéa 2, de la loi du 13 décembre 1989, n° 401, compte tenu de leur totale autonomie, étant donné que la première vise à empêcher la réitération de comportements criminels, tandis que l'obligation liée au DASPO est destinée à empêcher le destinataire de se rendre dans les lieux où se déroulent des manifestations sportives et a une portée temporelle liée à leur déroulement.

La maxime souligne l'importance de considérer les mesures de sécurité comme des instruments autonomes, chacun ayant ses propres finalités spécifiques. L'obligation de présentation vise à surveiller des comportements potentiellement dangereux, tandis que le DASPO se concentre sur la prévention d'actes violents dans le domaine sportif. La Cour, par conséquent, déclare qu'il n'existe pas d'incompatibilité entre les deux mesures, permettant ainsi une gestion plus articulée et flexible de la sécurité publique.

Conclusions

L'arrêt n° 25379 de 2023 représente une importante clarification pour les acteurs du droit et les forces de l'ordre. Il souligne la nécessité d'une approche intégrée de la gestion de la sécurité, surtout dans des contextes à haut risque comme les manifestations sportives. La possibilité d'appliquer simultanément l'obligation de présentation et le DASPO offre un outil supplémentaire pour garantir l'ordre public, prévenir les comportements illicites et protéger la sécurité des citoyens. Cette décision, donc, non seulement clarifie la compatibilité des mesures, mais invite à réfléchir sur un système de sécurité de plus en plus efficace et responsable.

Cabinet d’Avocats Bianucci