L'arrêt de la Cour de cassation n° 18217 de 2023 clarifie les dynamiques de la responsabilité civile en cas de diffamation par voie de presse, soulignant l'importance de la juste quantification du dommage non patrimonial et patrimonial.
Analysons la récente ordonnance de la Cour de Cassation concernant la diffamation par voie de presse, les critères d'indemnisation du préjudice et le droit à l'information. Un cas emblématique pour comprendre les dynamiques juridiques du secteur éditorial.
L'arrêt n° 26919 de 2024 du Tribunal de Milan clarifie la compétence territoriale pour les délits de diffamation par le biais de transmissions radiophoniques et télévisuelles, établissant d'importants principes juridiques.
Analysons l'important ordonnance n° 20269 de 2024 qui clarifie la responsabilité civile pour diffamation et les critères d'indemnisation des dommages moraux en cas d'attribution de comportements déshonorants à des membres de la famille décédés.
L'ordonnance de la Cour de Cassation clarifie comment équilibrer le droit à l'oubli et l'intérêt à la conservation des informations, en se concentrant sur la légalité de la publication initiale.
L'ordonnance n° 15755 de 2024 offre d'importants éclaircissements sur la relation entre le journalisme d'investigation et la diffamation, mettant en lumière les conditions de non-responsabilité pour les journalistes dans l'exercice de leur droit à l'information.
La récente ordonnance de la Cour de cassation offre de précieuses indications sur la responsabilité des journalistes dans le cadre du droit à l'information. Découvrons ensemble les détails et les implications juridiques de cet arrêt.
L'importance de la preuve indirecte dans la diffamation sur internet : un aperçu de l'arrêt n° 25037 de 2023 et les implications juridiques pour les utilisateurs du web.
L'arrêt n° 25059 de 2023 clarifie la légitimité de l'utilisation du notoire et des présomptions dans la preuve du préjudice par diffamation, soulignant l'importance de la réputation et de l'indemnisation pour la souffrance morale.
La récente décision de la Cour d'Appel de Catanzaro clarifie comment le délit de harcèlement peut coexister avec celui de diffamation, apportant un nouvel éclairage sur le harcèlement répété et sa configurabilité juridique.