Kompatybilność między obowiązkiem stawienia się a DASPO: analiza wyroku nr 25379 z 2023 roku

Wyrok nr 25379 z dnia 9 maja 2023 roku, wydany przez Sąd Kasacyjny, porusza temat o dużym znaczeniu w prawie karnym i zarządzaniu porządkiem publicznym: kompatybilność między obowiązkiem stawienia się przed policją a DASPO z obowiązkiem podpisu. To orzeczenie oferuje istotne wskazówki do zrozumienia, jak te środki mogą współistnieć oraz jakie są powody uzasadniające tę interakcję.

Kontekst normatywny

Głównym odniesieniem normatywnym jest artykuł 282 kodeksu postępowania karnego, który reguluje obowiązek stawienia się przed policją, oraz artykuł 6 ustawy z dnia 13 grudnia 1989 roku, nr 401, który reguluje DASPO. Ostatni z wymienionych jest środkiem, który w przypadku przemocy lub zakłócenia porządku podczas wydarzeń sportowych zabrania dostępu do określonych miejsc i ustanawia obowiązki związane z podpisywaniem się przed odpowiednimi organami.

  • Obowiązek stawienia się: przewidziany w celu zapobiegania powtórzeniu się przestępczych zachowań.
  • DASPO: służy do unikania obecności osób w sytuacjach ryzykownych, takich jak wydarzenia sportowe.
  • Autonomia środków: oba mają różne cele, ale mogą współistnieć.

Analiza sentencji wyroku

Obowiązek stawienia się przed policją - DASPO z obowiązkiem podpisu - Kompatybilność - Powody. Obowiązek stawienia się przed policją na podstawie art. 282 kodeksu postępowania karnego może współistnieć z obowiązkiem podpisu przed organem policji związanym z DASPO nałożonym przez komendanta na podstawie art. 6, ust. 2 ustawy z dnia 13 grudnia 1989 roku, nr 401, biorąc pod uwagę ich całkowitą autonomię, zważywszy, że pierwszy ma na celu zapobieżenie powtórzeniu się przestępczych zachowań, podczas gdy obowiązek towarzyszący DASPO służy temu, aby adresat nie udał się do miejsc, w których odbywają się wydarzenia sportowe, i ma czasowy zakres związany z ich przebiegiem.

Sentencja podkreśla znaczenie traktowania środków bezpieczeństwa jako autonomicznych narzędzi, z własnymi specyficznymi celami. Obowiązek stawienia się ma na celu monitorowanie potencjalnie niebezpiecznych zachowań, podczas gdy DASPO koncentruje się na zapobieganiu aktom przemocy w kontekście sportowym. Sąd, w związku z tym, stwierdza, że nie ma niezgodności między tymi dwoma środkami, co pozwala na bardziej złożone i elastyczne zarządzanie bezpieczeństwem publicznym.

Wnioski

Wyrok nr 25379 z 2023 roku stanowi ważne wyjaśnienie dla przedstawicieli prawa i służb porządkowych. Podkreśla konieczność zintegrowanego podejścia do zarządzania bezpieczeństwem, szczególnie w kontekstach wysokiego ryzyka, takich jak wydarzenia sportowe. Możliwość jednoczesnego stosowania obowiązku stawienia się i DASPO stanowi dodatkowe narzędzie do zapewnienia porządku publicznego, zapobiegając przestępczym zachowaniom i chroniąc bezpieczeństwo obywateli. To orzeczenie, zatem, nie tylko wyjaśnia kompatybilność środków, ale również zachęca do refleksji nad coraz bardziej efektywnym i odpowiedzialnym systemem bezpieczeństwa.

Kancelaria Adwokacka Bianucci