Commentaire sur l'Arrêt n. 14840 de 2022 : Responsabilité des Entités et Mise à l'Épreuve
L'arrêt n. 14840 du 27 octobre 2022, déposé le 6 avril 2023, représente une importante décision de la Cour de Cassation concernant la réglementation de la responsabilité des entités prévue par le Décret Législatif n. 231 de 2001. Dans cette décision, la Cour a établi l'impossibilité d'appliquer l'institution de la mise à l'épreuve, prévue par l'art. 168-bis du Code Pénal, aux entités juridiques, soulignant la spécificité de la responsabilité administrative par rapport à celle pénale pour les personnes physiques.
L'arrêt et le contexte normatif
Dans la motivation de l'arrêt, la Cour a précisé que la mise à l'épreuve des majeurs est conçue comme un "traitement sanctionnatoire" pénal, applicable aux individus et aux crimes qui leur sont imputables. Selon la Cour, cette approche ne peut être étendue aux entités, car leur responsabilité se rapporte à un "tertium genus", un troisième genre de responsabilité qui ne coïncide pas avec celle des personnes physiques. Ce principe est en ligne avec l'article 25, paragraphe 2, de la Constitution Italienne, qui établit le principe de légalité en matière pénale.
Réglementation de la responsabilité des entités "ex lege" n.231 de 2001 - Suspension de la procédure avec mise à l'épreuve - Applicabilité - Exclusion. L'institution de l'admission à l'épreuve prévue par l'art. 168-bis du code pénal ne s'applique pas en référence à la réglementation de la responsabilité des entités prévue par le d.lgs. 8 juin 2001, n. 231. (Dans sa motivation, la Cour a affirmé que la mise à l'épreuve des majeurs a la nature d'un "traitement sanctionnatoire" pénal, modulé sur l'accusé personne physique et sur les crimes qui peuvent lui être abstraitement référés, non extensible, par principe de réserve de loi, aux entités, dont la responsabilité administrative se rapporte à un "tertium genus").
Implications de la décision
Cette décision a plusieurs implications significatives pour le monde juridique et pour les entreprises. Parmi les plus pertinentes, nous pouvons identifier :
- Clarification de la distinction entre responsabilité pénale et responsabilité administrative des entités.
- Impossibilité pour les personnes juridiques de recourir à la mise à l'épreuve, limitant les options de défense en cas de crimes administratifs.
- Renforcement de la nécessité d'une conformité adéquate de la part des entreprises pour éviter des sanctions.
Cette décision s'inscrit dans un contexte plus large d'évolution de la réglementation sur la responsabilité des entités, qui a suscité un intérêt croissant de la part de la jurisprudence pour distinguer les différentes formes de responsabilité et les conséquences sanctionnatoires qui y sont associées.
Conclusions
En conclusion, l'arrêt n. 14840 de 2022 offre des pistes de réflexion importantes sur le thème de la responsabilité des entités et sur l'applicabilité de la mise à l'épreuve. Il est fondamental que les entreprises comprennent bien cette distinction, car la responsabilité administrative peut entraîner des conséquences significatives et impose une obligation de conformité rigoureuse. La jurisprudence continuera à jouer un rôle crucial dans l'éclaircissement de ces questions et dans la définition des lignes directrices pour la responsabilité des entités dans un avenir proche.
