Komentar na sodbo št. 14840 iz leta 2022: Odgovornost organov in preizkusna doba
Sodba št. 14840 z dne 27. oktobra 2022, vložena 6. aprila 2023, predstavlja pomembno odločitev Vrhovnega sodišča glede regulacije odgovornosti organov, predvidene v Zakonu o kazenskem postopku št. 231 iz leta 2001. V tej odločitvi je sodišče ugotovilo, da je nemogoče uporabiti institut preizkusne dobe, predvidene v 168-bis členu Kazenskega zakonika, za pravne osebe, pri čemer je poudarilo specifičnost upravne odgovornosti v primerjavi s kazensko odgovornostjo fizičnih oseb.
Sodba in pravni kontekst
V obrazložitvi sodbe je sodišče pojasnilo, da je preizkusna doba za polnoletne osebe zamišljena kot "kaznovalni ukrep" kazenskega prava, ki se uporablja za posameznike in kazniva dejanja, ki jih lahko pripisujemo njim. Ta pristop, po mnenju sodišča, ni mogoče razširiti na organe, saj je njihova odgovornost pripisana "tertium genus", tretji vrsti odgovornosti, ki ne sovpada s tisto fizičnih oseb. Ta princip je v skladu s 25. členom, drugim odstavkom, Italijanske ustave, ki določa načelo legalnosti na področju kazenskega prava.
Regulacija odgovornosti organov "ex lege" št. 231 iz leta 2001 - Prekinitev postopka s preizkusno dobo – Uporabnost – Izključitev. Institut priznavanja preizkusne dobe, ki ga določa 168-bis člen kazenskega zakonika, se ne uporablja v zvezi z regulacijo odgovornosti organov po d.lgs. z dne 8. junija 2001, št. 231. (V obrazložitvi je sodišče navedlo, da preizkusna doba za polnoletne osebe predstavlja "kaznovalni ukrep" kazenskega prava, prilagojen obtoženemu fizični osebi in kaznivim dejanjem, ki mu jih lahko pripišemo, kar se ne more razširiti, glede na načelo zakonske rezervacije, na organe, katerih upravna odgovornost se pripisuje "tertium genus").
Posledice odločitve
Ta sodba ima več pomembnih posledic za pravni svet in podjetja. Med najbolj pomembnimi lahko navedemo:
- Pojasnitev razlike med kazensko odgovornostjo in upravno odgovornostjo organov.
- Nemogočnost za pravne osebe, da se zatečejo k preizkusni dobi, kar omejuje možnosti obrambe v primeru upravnih kaznivih dejanj.
- Okrepitev potrebe po ustrezni skladnosti podjetij, da se izognejo sankcijam.
Ta odločitev se umešča v širši kontekst razvoja zakonodaje o odgovornosti organov, ki je pritegnila vse večje zanimanje sodne prakse za razlikovanje med različnimi oblikami odgovornosti in njihovimi sorodnimi sankcijami.
Zaključki
Na koncu sodba št. 14840 iz leta 2022 ponuja pomembne misli o temi odgovornosti organov in o uporabnosti preizkusne dobe. Ključno je, da podjetja dobro razumejo to razliko, saj lahko upravna odgovornost privede do pomembnih posledic in zahteva strogo skladnost. Sodna praksa bo še naprej igrala ključno vlogo pri nadaljnjem pojasnjevanju teh vprašanj in pri oblikovanju smernic za odgovornost organov v prihodnje.
