• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Avocat pénaliste, Avocat de la famille, Avocat en divorce

Arrêt de la Cour de cassation : la frontière entre le stalking et le revenge porn

Le récent arrêt de la Cour de cassation, n° 33230 du 28 mars 2024, offre des perspectives intéressantes sur les délicates questions liées aux crimes de stalking et à la diffusion illégale d'images sexuellement explicites. La Cour a dû se prononcer sur un cas dans lequel l'accusé, A.A., a été condamné pour des actes de persécution et pour la diffusion de contenus privés de son ex-compagne, B.B. Cet article se propose d'analyser les implications juridiques de l'arrêt, en soulignant les différences entre les deux crimes et l'importance de la protection de la liberté individuelle.

Le contexte de l'arrêt

Dans l'affaire judiciaire, A.A. a été accusé d'avoir harcelé et menacé son ex-compagne après la fin de leur relation. Les comportements reprochés incluaient l'envoi de messages offensants et la diffusion d'images à contenu sexuellement explicite, tant aux enfants de la victime qu'à des tiers. La Cour d'appel de Rome avait confirmé la condamnation du premier degré, mais A.A. a ensuite formé un pourvoi en cassation, soutenant que ses comportements ne constituaient pas les crimes pour lesquels il avait été condamné.

La Cour de cassation a réaffirmé que la diffusion illégale d'images sexuellement explicites constitue un crime autonome par rapport au crime de stalking.

Les différences entre stalking et revenge porn

Le cœur de l'arrêt réside dans la distinction entre le crime de stalking, prévu par l'art. 612-bis c.p., et celui de revenge porn, réglementé par l'art. 612-ter c.p. Le crime de stalking se caractérise par des actes de persécution qui génèrent chez la victime un grave état d'anxiété ou de peur. En revanche, le crime de revenge porn se réalise par la diffusion d'images sexuellement explicites sans le consentement de la personne représentée, dans le but de nuire.

  • Stalking : comportements de persécution, menaces et harcèlement.
  • Revenge porn : diffusion d'images intimes sans consentement.

Conclusions

L'arrêt de la Cour de cassation, tout en confirmant la condamnation de A.A., souligne l'importance de différencier les différents types de crimes liés à la violence de genre. La protection de la liberté individuelle et de la dignité de la victime doit toujours être au cœur de l'analyse juridique. La Cour a attiré l'attention sur la nécessité de garantir la protection de la vie privée et de l'intégrité physique et psychologique des personnes, en particulier dans un contexte de plus en plus numérique. Cette affaire représente un précédent important pour la jurisprudence italienne et un pas en avant dans la lutte contre la violence de genre et les violations de la vie privée.