La Décision n° 30016 de 2024 : La Notion de Dommage Patrimonial en Cas d'Extorsion

La récente décision n° 30016 du 28 mars 2024, rendue par la Cour de Cassation, offre une importante clarification concernant la définition du dommage patrimonial dans le contexte des crimes d'extorsion. Cette prononciation s'inscrit dans un large débat juridique concernant la configuration des dommages patrimoniaux et leur preuve, en mettant particulièrement l'accent sur la notion de perte d'opportunités économiques.

Le Contexte de la Décision

Le cas en question concernait G. A., accusé d'extorsion. La Cour d'Appel de Naples, à travers sa décision du 26 novembre 2021, avait déjà abordé la question du dommage patrimonial, mais la Cassation a jugé nécessaire une clarification supplémentaire. La Cour a réaffirmé qu'aux fins de la configuration du délit d'extorsion, le dommage patrimonial ne se limite pas à la simple perte de biens, mais inclut également la perte d'une possibilité sérieuse et consistante d'acquérir un bien ou un résultat économiquement évaluable.

Le Dommage Patrimonial : Une Définition Élargie

Dommage patrimonial - Notion - Perte d'une possibilité sérieuse et consistante d'acquérir un bien ou un résultat économiquement évaluable - Existence - Critère d'individualisation - Indication. En matière d'extorsion, dans la notion de dommage patrimonial pertinent aux fins de la configuration du délit, entre également la perte d'une possibilité sérieuse et consistante d'acquérir un bien ou un résultat économiquement évaluable, dont l'existence doit être prouvée sur la base de la notion de causalité propre au droit pénal.

Cette maxime, fondamentale pour la compréhension de la décision, clarifie que le dommage patrimonial en cas d'extorsion n'est pas seulement monétaire, mais comprend également des opportunités économiques qui peuvent avoir été compromises par l'action extorsive. Il est donc nécessaire de fournir une preuve adéquate de la causalité entre l'action délictueuse et la perte subie, un aspect qui se rattache aux articles 1223 et 629 du Code Civil et Pénal.

Implications Juridiques et Références Normatives

La décision repose sur une base juridique solide, invoquant des normes et des précédents jurisprudentiels. Parmi les références normatives, l'article 629 du Code Pénal définit l'extorsion, tandis que l'article 1223 du Code Civil clarifie le concept de dommage indemnisable. Il est intéressant de noter que la Cour a également cité plusieurs maximes antérieures, soulignant comment la jurisprudence a évolué au fil du temps sur ce thème.

En particulier, les maximes antérieures, comme celles des Sections Unies, montrent un constant raffinement de la notion de dommage patrimonial, rendant clair que la simple perte de biens n'est pas suffisante pour configurer le délit d'extorsion, mais qu'une évaluation plus large est nécessaire.

Conclusions

La décision n° 30016 de 2024 représente un important pas en avant dans la compréhension du dommage patrimonial dans le contexte des crimes d'extorsion. Elle clarifie que le dommage va au-delà de la simple perte de biens tangibles, incluant également des opportunités économiques qui peuvent avoir été perdues en raison de comportements illicites. Les praticiens du droit devront prêter une attention particulière à la preuve de la causalité et à l'analyse des pertes subies par les personnes lésées, continuant à se référer à la jurisprudence consolidée pour s'orienter dans un domaine aussi complexe et nuancé.

Cabinet d’Avocats Bianucci