Odločba št. 30016 iz leta 2024: Opredelitev premoženjske škode v primeru izsiljevanja

Za nedavno odločbo št. 30016 z dne 28. marca 2024, ki jo je sprejelo Vrhovno sodišče, prinaša pomembno pojasnilo glede opredelitve premoženjske škode v kontekstu kaznivih dejanj izsiljevanja. Ta odločitev se vključuje v široko pravno razpravo, ki se nanaša na opredelitev premoženjske škode in njeno dokazovanje, pri čemer se posebna pozornost namenja pojmu izgube ekonomskih priložnosti.

Kontekst odločbe

Primer, o katerem je bilo govora, se je nanašal na G. A., obtoženega izsiljevanja. Pritožbeno sodišče v Neaplju je v svoji odločbi z dne 26. novembra 2021 že obravnavalo temo premoženjske škode, vendar je Vrhovno sodišče menilo, da je potrebno dodatno pojasnilo. Sodišče je ponovilo, da se za opredelitev kaznivega dejanja izsiljevanja premoženjska škoda ne omejuje zgolj na izgubo premoženja, temveč vključuje tudi izgubo resne in pomembne možnosti pridobitve premoženja ali ekonomsko ovrednotljivega rezultata.

Premoženjska škoda: Širša opredelitev

Premoženjska škoda - Pojem - Izguba resne in pomembne možnosti pridobitve premoženja ali ekonomsko ovrednotljivega rezultata - Obstoj - Merilo identificiranja - Pojasnilo. V zvezi z izsiljevanjem pojem premoženjske škode, ki je pomemben za opredelitev kaznivega dejanja, vključuje tudi izgubo resne in pomembne možnosti pridobitve premoženja ali ekonomsko ovrednotljivega rezultata, katere obstoj mora biti dokazan na podlagi pojma vzročnosti, značilnega za kazensko pravo.

Ta maksima, ki je temeljna za razumevanje odločbe, pojasnjuje, da premoženjska škoda v primeru izsiljevanja ni le denarna, temveč vključuje tudi ekonomske priložnosti, ki so morda bile ogrožene z izsiljevalsko dejavnostjo. Zato je potrebna ustrezna dokazna podlaga o vzročnosti med kazenskim dejanjem in utrpljeno izgubo, kar se nanaša na člene 1223 in 629 Civilnega in Kazenskega zakonika.

Pravne posledice in normativne reference

Odločba temelji na trdni pravni podlagi, ki navaja predpise in prejšnje sodne prakse. Med normativnimi referencami člen 629 Kazenskega zakonika opredeljuje izsiljevanje, medtem ko člen 1223 Civilnega zakonika pojasnjuje koncept odškodninske škode. Zanimivo je, da je sodišče sklicalo tudi na različne prejšnje maksime, kar poudarja, kako se je sodna praksa skozi čas razvijala na tem področju.

Še posebej prejšnje maksime, kot so tiste iz Enotnih oddelkov, prikazujejo stalno izpopolnjevanje pojma premoženjske škode, kar jasno kaže, da sama izguba premoženja ni dovolj za opredelitev kaznivega dejanja izsiljevanja, temveč je potrebna širša ocena.

Zaključki

Odločba št. 30016 iz leta 2024 predstavlja pomemben napredek pri razumevanju premoženjske škode v kontekstu kaznivih dejanj izsiljevanja. Pojasnjuje, da škoda presega zgolj izgubo otipljivega premoženja in vključuje tudi ekonomske priložnosti, ki so morda izgubljene zaradi nezakonitih dejanj. Pravniki bodo morali posebno pozornost posvetiti dokazovanju vzročnosti in analizi izgub, ki so jih utrpeli oškodovanci, ter nadaljevati s sklicevanjem na ustaljeno sodno prakso, da bi se usmerili na tako zapletenem in večplastnem področju.

Odvetniška pisarna Bianucci