Arrêt n° 13775 du 2024 : Procédibilité à la plainte et Réforme Cartabia

Le récent arrêt n° 13775 du 24 janvier 2024, déposé le 4 avril 2024, offre d'importants éclaircissements concernant la procédibilité à plainte suite à la modification introduite par le décret législatif n° 150 de 2022, connu sous le nom de Réforme Cartabia. Cet arrêt, rendu par la Cour de Cassation, touche un aspect crucial du droit pénal, à savoir le délai de prescription pour proposer la plainte et les conséquences pour l'accusé.

Le contexte normatif et la Réforme Cartabia

La Réforme Cartabia a modifié le régime de procédibilité pour plusieurs délits, les rendant procédibles à plainte. Ce changement a un impact significatif, étant donné que pour certains délits, il n'est plus nécessaire que le procureur agisse d'office. L'arrêt en question se lie directement à cet aspect, établissant que, si le délai pour proposer la plainte, tel que prévu par l'art. 85 du d.lgs. n° 150/2022, est écoulé, le juge doit déclarer l'improcedibilité du délit.

Analyse de l'arrêt

Procédibilité à plainte en raison de la modification apportée par le d.lgs. n° 150 de 2022 (dite Réforme Cartabia) - Écoulé du délai prévu pour proposer une plainte selon l'art. 85 d.lgs. cité - Obligation de déclaration immédiate d'improcedibilité - Existence - Contestation supplétive de circonstance aggravante ex art. 517 code de procédure pénale - Possibilité - Exclusion - Faits. En matière de délits devenus procédibles à plainte en raison de la modification introduite par le d.lgs. du 10 octobre 2022, n° 150, lorsque le délai prévu par l'art. 85 d.lgs. cité est écoulé sans que la plainte ait été proposée, le juge est tenu, ex art. 129 code de procédure pénale, de rendre un jugement d'improcedibilité, le procureur n'étant pas autorisé à modifier l'accusation ex art. 517 code de procédure pénale par la contestation d'une aggravante qui rende le délit procédible d'office. (Faits relatifs à un vol d'électricité, dans lequel la Cour a jugé la décision d'improcedibilité fondée sur le constat que le vol contesté, aggravé par un moyen frauduleux et par le fait d'avoir causé à la victime un dommage patrimonial d'une gravité significative, était devenu procédible à plainte).

Dans le cas spécifique, concernant un vol d'électricité, la Cour a confirmé l'improcedibilité du délit puisque le délai pour proposer la plainte avait expiré sans qu'elle ait été présentée. Cela constitue un rappel clair à l'art. 129 du code de procédure pénale, qui impose au juge de déclarer l'improcedibilité lorsqu'il n'existe pas les conditions pour procéder.

Conclusions

L'arrêt n° 13775 du 2024 représente une importante confirmation de la direction prise par la Réforme Cartabia, qui a introduit des modifications significatives dans le paysage normatif italien. La décision de la Cour de Cassation souligne l'importance de respecter les délais prévus pour la proposition de la plainte, soulignant que l'improcedibilité devient une conséquence inévitable en l'absence de ce respect. Cela protège non seulement les droits des accusés, mais garantit également une administration efficace de la justice.

Cabinet d’Avocats Bianucci