• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Avocat pénaliste, Avocat de la famille, Avocat en divorce

Arrêt n° 34556 de 2023 : la légitimité de l'ordre de départ obligatoire et les prescriptions nécessaires

Le récent arrêt n° 34556 du 18 avril 2023 offre d'importantes réflexions sur les mesures de prévention en matière de sécurité publique. En particulier, la Cour de Cassation a clarifié que l'absence de prescriptions spécifiques rend illégitime la décision d'ordre de départ obligatoire. Cet aspect est crucial pour comprendre les droits des individus concernés et les responsabilités des organes de sécurité publique.

Les conditions pour la légitimité de l'ordre de départ obligatoire

Selon l'arrêt, les prescriptions de retour au lieu de résidence et d'interdiction de retour dans la commune visée par l'ordre de départ sont des conditions indispensables et indissociables. Cela signifie que, pour émettre un ordre de départ obligatoire, il est nécessaire que les deux prescriptions soient présentes. Leur absence entraîne l'illégitimité de la décision, comme l'a souligné la Cour.

  • Retour au lieu de résidence : fondamental pour garantir le respect des normes établies.
  • Interdiction de retour dans la commune : nécessaire pour protéger la sécurité publique et prévenir des situations à risque.

Implications juridiques et conséquences de l'arrêt

Absence de l'ordre de retour au lieu de résidence et de l'interdiction de retour - Illégitimité de la décision administrative - Existence - Conséquences. En matière de mesures de prévention, les prescriptions de retour au lieu de résidence et d'interdiction de retour dans la commune visée par l'ordre de départ constituent des conditions indispensables et indissociables pour l'émission légitime de l'ordre de départ obligatoire, de sorte que l'absence de l'une des deux prescriptions détermine l'illégitimité de la décision, pouvant être constatée par le juge pénal afin de ne pas l'appliquer en raison de l'inadéquation avec l'espèce typique, entraînant ainsi l'absence du délit prévu par l'art. 76, alinéa 3, du d.lgs. 6 septembre 2011, n. 159.

La Cour de Cassation a affirmé que l'illégitimité de la décision peut être constatée par le juge pénal, qui a l'obligation de ne pas l'appliquer en cas de non-conformité par rapport à l'espèce typique. Cette position renforce encore la protection des droits individuels et souligne l'importance d'une application rigoureuse des normes.

Conclusions

L'arrêt n° 34556 de 2023 représente un pas significatif dans la jurisprudence italienne concernant les mesures de prévention. Il réaffirme l'importance des conditions nécessaires pour l'émission d'un ordre de départ obligatoire et l'illégitimité consécutive de la décision en l'absence de ces exigences. Ce principe protège non seulement les droits des individus, mais garantit également une application plus équitable et juste des mesures de sécurité publique.