Banqueroute frauduleuse : commentaire sur l'arrêt Cass. pén., Sez. V, n. 37159 du 2024

L'arrêt de la Cour de Cassation, Section V Pénale, n. 37159 du 9 octobre 2024, représente un passage important dans le contexte des infractions de banqueroute frauduleuse. Dans cette décision, la Cour a confirmé la condamnation de deux administrateurs d'une société en faillite, soulignant l'importance de la responsabilité dans la gestion d'entreprise et le devoir de protéger les intérêts des créanciers.

Faits de l'affaire

L'affaire en question concernait A.A. et B.B., qui occupaient respectivement les postes d'administrateur unique et d'administrateur de fait de LUBIAN Srl, société déclarée en faillite. La Cour d'Appel de Milan avait confirmé la condamnation en première instance pour banqueroute frauduleuse, mettant en lumière leur responsabilité dans la distraction de biens appartenant à la société en faillite. En particulier, il avait été établi qu'A.A. avait souscrit un acte notarié pour le transfert de biens, sans paiement du prix, tandis que B.B. était décrit comme le "factotum" d'un autre individu, C.C., considéré comme le dominus de la société.

Principes juridiques et motivations de la Cour

L'arrêt réaffirme que la responsabilité pour banqueroute frauduleuse est liée non seulement à l'acte de distraction des biens, mais également à la participation consciente à l'opération frauduleuse.

La Cour a rejeté les recours présentés par les deux prévenus, estimant que les motivations avancées n'étaient pas suffisantes pour démontrer une erreur dans l'évaluation des faits par les juges du fond. En particulier, le premier motif de recours d'A.A. a été jugé infondé, puisque la Cour a précisé que l'évaluation de la responsabilité relève du juge du fond et non de la Cassation. Le deuxième motif, concernant les circonstances atténuantes, a été déclaré irrecevable, car A.A. n'a pas fourni de nouveaux éléments pour soutenir sa thèse.

De même, la Cour a rejeté le recours de B.B., soulignant comment l'élément subjectif du délit de banqueroute frauduleuse documentaire avait été adéquatement démontré à travers les preuves recueillies. La Cour a cité des précédents jurisprudentiels pour mettre en évidence comment l'occultation des écritures comptables constitue un comportement autonome par rapport à la simple tenue de celles-ci, exigeant un dol spécifique visant à nuire aux créanciers.

Implications et considérations finales

Ce jugement met en lumière certains aspects fondamentaux de la responsabilité des administrateurs dans les sociétés. Les administrateurs doivent être conscients de leurs actions et des conséquences qui peuvent découler de comportements illicites. La Cassation a réaffirmé que le principe de responsabilité exige que les administrateurs agissent dans le meilleur intérêt de la société et de ses créanciers, en évitant des comportements qui pourraient nuire à ces intérêts.

• Importance de la conscience dans les décisions d'entreprise.
• Réflexion sur l'équilibre entre gestion d'entreprise et protection des créanciers.
• Nécessité d'une bonne tenue de la comptabilité et transparence dans la gestion.

Conclusions

En conclusion, l'arrêt n° 37159 du 2024 représente un important rappel à l'ordre pour les administrateurs de sociétés, mettant en évidence les conséquences légales de leurs actions et la centralité de la responsabilité dans la gestion d'entreprise. La Cour de Cassation a démontré qu'elle était rigoureuse dans la protection des intérêts des créanciers et dans la punition des comportements frauduleux, contribuant ainsi à garantir la stabilité du système économique.