• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Abogado Penalista, Abogado de Familia, Abogado de Divorcios

Bancarrota fraudulenta: comentario a la sentencia Cass. pen., Sez. V, n. 37159 de 2024

La sentencia de la Corte de Casación, Sección V Penal, n. 37159 del 9 de octubre de 2024, representa un importante paso en el contexto de los delitos de bancarrota fraudulenta. En esta decisión, la Corte confirmó la condena de dos administradores de una sociedad en quiebra, subrayando la importancia de la responsabilidad en la gestión empresarial y el deber de proteger los intereses de los acreedores.

Hechos del Caso

El caso en cuestión involucró a A.A. y B.B., quienes ocupaban respectivamente los cargos de administrador único y administrador de hecho de LUBIAN Srl, sociedad declarada en quiebra. La Corte de Apelación de Milán había confirmado la condena en primera instancia por bancarrota fraudulenta, destacando su responsabilidad en la distracción de bienes pertenecientes a la sociedad en quiebra. En particular, se había verificado que A.A. había suscrito un acto notarial para la transferencia de bienes, sin el pago del precio, mientras que B.B. fue descrito como el "factotum" de otro sujeto, C.C., considerado el dominus de la sociedad.

Principios Jurídicos y Motivaciones de la Corte

La sentencia reafirma que la responsabilidad por bancarrota fraudulenta está relacionada no solo con el acto de distracción de los bienes, sino también con la consciente participación en la operación fraudulenta.

La Corte desestimó los recursos presentados por los dos imputados, considerando que las motivaciones alegadas no eran suficientes para demostrar un error en la valoración de los hechos por parte de los jueces de mérito. En particular, el primer motivo de recurso de A.A. fue considerado infundado, ya que la Corte aclaró que la valoración de la responsabilidad es competencia del juez de mérito y no de la Casación. El segundo motivo, relacionado con las circunstancias atenuantes, fue declarado inadmisible, ya que A.A. no proporcionó elementos nuevos para respaldar su tesis.

De manera similar, la Corte rechazó el recurso de B.B., subrayando cómo el elemento subjetivo del delito de bancarrota fraudulenta documental había sido adecuadamente demostrado a través de las pruebas recogidas. La Corte citó precedentes jurisprudenciales para resaltar cómo el ocultamiento de los libros contables constituye un comportamiento autónomo respecto a la simple tenencia de los mismos, requiriendo un dolo específico destinado a perjudicar a los acreedores.

Implicaciones y Consideraciones Finales

Esta sentencia pone de relieve algunos aspectos fundamentales de la responsabilidad de los administradores en las sociedades. Los administradores deben ser conscientes de sus acciones y de las consecuencias que pueden derivarse de comportamientos ilícitos. La Casación ha reiterado que el principio de responsabilidad exige que los administradores actúen en el mejor interés de la sociedad y de sus acreedores, evitando comportamientos que puedan lesionar tales intereses.

  • Importancia de la conciencia en las decisiones empresariales.
  • Reflexión sobre el equilibrio entre la gestión empresarial y la protección de los acreedores.
  • Necesidad de una correcta tenencia de la contabilidad y transparencia en la gestión.

Conclusiones

En conclusión, la sentencia n. 37159 de 2024 representa un importante llamado al orden para los administradores de sociedades, destacando las consecuencias legales de sus acciones y la centralidad de la responsabilidad en la gestión empresarial. La Corte de Casación ha demostrado ser rigurosa en la protección de los intereses de los acreedores y en la sanción de comportamientos fraudulentos, contribuyendo así a garantizar la estabilidad del sistema económico.