• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Avocat pénaliste, Avocat de la famille, Avocat en divorce

Commentaire sur l'Arrêt n° 17029 de 2022 : Usure et Concurrence de Personnes

L'arrêt n° 17029 de 2022 de la Cour de Cassation représente une réflexion importante sur le délit d'usure et sur la concurrence de personnes, mettant en évidence les responsabilités de ceux qui, bien qu'ils ne soient pas les principaux auteurs du délit, interviennent par la suite pour récupérer une créance usuraire. En particulier, il est souligné que le percepteur peut être considéré comme coupable d'usure, même si son intervention a lieu après la conclusion de l'accord usuraire.

La Concurrence de Personnes dans le Délit d'Usure

Le principe de l'arrêt stipule :

Concurrence de personnes dans le délit - Intervention du percepteur - Configurabilité - Raisons. Est responsable du délit d'usure en concurrence celui qui, à un moment ultérieur à la conclusion de l'accord usuraire, ayant reçu la mission de récupérer la créance, en obtient le paiement, s'inscrivant dans le cadre d'un délit à conduite fractionnée ou à consommation prolongée.

Cette affirmation clarifie que la responsabilité pénale ne se limite pas seulement aux sujets ayant conclu l'accord usuraire, mais s'étend également à ceux qui, dans un rôle ultérieur, contribuent à la récupération d'une créance déjà usuraire. Cela implique un élargissement du concept de culpabilité dans le domaine de l'usure, amenant à considérer l'intervention du percepteur comme partie intégrante du délit.

Implications Légales et Normatives

L'arrêt fait référence à l'article 110 du Code Pénal, qui traite de la concurrence de personnes dans le délit, et à l'article 644, qui régit l'usure. Ces articles posent les bases pour une compréhension plus large de la responsabilité pénale, surtout dans des contextes où le délit est complexe et implique plusieurs acteurs.

  • Reconnaissance de la responsabilité pour ceux qui récupèrent des créances usuraires.
  • Possibilité de considérer le délit d'usure comme une conduite fractionnée.
  • Réflexion sur les conséquences pour les percepteurs et les agences de recouvrement de créances.

Conclusions

L'arrêt n° 17029 de 2022 offre des pistes significatives pour la compréhension du délit d'usure et des responsabilités liées à la concurrence de personnes. L'intervention du percepteur, loin d'être un acte neutre, peut entraîner de graves conséquences légales. Il est donc essentiel que ceux qui opèrent dans le secteur du recouvrement de créances soient conscients des implications pénales de leurs actions, afin d'éviter de commettre des délits qui, bien que de manière indirecte, peuvent compromettre leur position légale et professionnelle.