Vendimi nr. 17029 i vitit 2022 i Gjykatës së Kasacionit përfaqëson një reflektim të rëndësishëm mbi krimin e usurës dhe mbi bashkëpunimin e personave, duke theksuar përgjegjësitë e atyre që, ndonëse nuk janë autorët kryesorë të krimit, ndërhyjnë më vonë për të rikuperuar një kredi usurore. Në veçanti, vihet në dukje si arkëtuesi mund të konsiderohet fajtor për usurë, edhe nëse ndërhyrja e tij ndodh pas përfundimit të marrëveshjes usurore.
Maksima e vendimit thotë:
Bashkëpunimi i personave në krim - Ndërhyrja e arkëtuesit - Konfigurimi - Arsyet. Përgjigjet për krimin e usurës në bashkëpunim ai që, në një moment pas përfundimit të marrëveshjes usurore, pasi ka marrë detyrën për të rikuperuar kredinë, e merr pagesën, duke u marrë me temën e krimit me sjellje të ndarë ose me konsumim të zgjatur.
Kjo afirmim sqaron se përgjegjësia penale nuk kufizohet vetëm te subjektet që kanë nënshkruar marrëveshjen usurore, por shtrihet gjithashtu te ata që, me një rol pasues, kontribuojnë në rikuperimin e një kredie tashmë usurore. Kjo nënkupton një zgjerim të konceptit të fajit në sferën e usurës, duke e konsideruar ndërhyrjen e arkëtuesit si pjesë përbërëse të krimit.
Vendimi i referohet nenit 110 të Kodit Penal, i cili trajton bashkëpunimin e personave në krim, dhe nenit 644, i cili rregullon usurën. Këto nene vendosin bazat për një kuptim më të gjerë të përgjegjësisë penale, sidomos në kontekste ku krimi është kompleks dhe përfshin shumë aktorë.
Vendimi nr. 17029 i vitit 2022 ofron pikëpamje të rëndësishme për kuptimin e krimit të usurës dhe përgjegjësive të lidhura me bashkëpunimin e personave. Ndërhyrja e arkëtuesit, larg nga të qenit një akt neutral, mund të sjellë pasoja të rënda ligjore. Prandaj, është thelbësore që ata që veprojnë në sektorin e rikuperimit të kredive të jenë të vetëdijshëm për implikimet penale të veprimeve të tyre, për të shmangur përfshirjen në krime që, sa për sa indirekte, mund të dëmtojnë pozitat e tyre ligjore dhe profesionale.