Analyse de l'Arrêt n° 26510 de 2024 : L'obligation de dépôt dans la procédure de prévention

L'arrêt n° 26510 du 9 avril 2024, rendu par la Cour d'Appel de Palerme, constitue une importante décision concernant l'applicabilité de l'art. 581, alinéa 1-ter, du code de procédure pénale dans le cadre de la procédure de prévention. Cette décision s'inscrit dans un débat plus large sur la gestion des recours et sur la nécessité d'assurer une définition rapide des procédures.

Le contexte législatif

L'alinéa 1-ter de l'art. 581 du code de procédure pénale établit l'obligation pour l'accusé de déposer, avec l'acte d'appel, la déclaration ou l'élection de domicile pour la notification du décret de citation à comparaître. La Cour a précisé que cette disposition s'applique également dans la procédure de prévention, en se référant à la combinaison des articles 10, alinéa 4, du décret législatif du 6 septembre 2011, n° 159, et 680, alinéa 3, du code de procédure pénale. Ce renvoi met en évidence la nécessité de célérité, qui est fondamentale pour la définition des jugements d'appel.

Les motivations de la Cour

L'obligation de déposer avec l'acte d'appel la déclaration ou l'élection de domicile en fonction de la notification du décret de citation à comparaître, prévue sous peine d'irrecevabilité du recours par l'art. 581, alinéa 1-ter du code de procédure pénale, trouve application également dans la procédure de prévention en vertu du renvoi qui lui est fait par la combinaison des articles 10, alinéa 4, du décret législatif du 6 septembre 2011, n° 159, et 680, alinéa 3, du code de procédure pénale, la compatibilité de la disposition générale mentionnée devant être considérée avec la procédure de prévention, en raison de l'exigence commune d'une particulière célérité dans la définition des jugements d'appel.

La Cour a souligné que la définition rapide des procédures est cruciale, car la procédure de prévention est caractérisée par une urgence particulière. Cependant, la Cour a également précisé que la disposition de l'art. 581, alinéa 1-quater, du code de procédure pénale, qui ne s'applique qu'aux procès tenus “in absentia”, est incompatible avec la procédure de prévention. Cet aspect met en évidence la nécessité de distinguer entre les différents types de procédures et les règles qui leur sont applicables.

Implications de l'arrêt

Cette décision a plusieurs implications pour les praticiens du droit et les accusés impliqués dans des procédures de prévention :

  • Clarté sur l'obligation de dépôt : L'obligation de déposer la déclaration de domicile est désormais clairement définie également pour les procédures de prévention.
  • Importance de la célérité : La Cour souligne l'importance d'assurer une définition rapide des procédures, contribuant ainsi à une justice plus efficace.
  • Distinguer les procédures : L'arrêt clarifie les différences entre les divers types de procédures et les normes applicables.

Conclusion

En conclusion, l'arrêt n° 26510 de 2024 offre un guide important pour la bonne application des normes procédurales dans le cadre des procédures de prévention. Il réaffirme la nécessité d'une gestion efficace des recours, contribuant à un système juridique plus rapide et réactif. Les avocats et les professionnels du secteur doivent garder à l'esprit ces indications pour garantir une défense adéquate de leurs clients.

Cabinet d’Avocats Bianucci