Juridiction du Juge Ordinaire dans le Conflit entre Entités Publiques : Analyse de l'Ordonnance n° 15911 du 2024

La récente Ordonnance n° 15911 du 6 juin 2024 offre une importante réflexion sur la juridiction dans le domaine public, établissant clairement que les conflits entre entités publiques concernant la délivrance de biens immobiliers accordés en prêt doivent être traités par le juge ordinaire. Cette décision, rendue par le Président D'Ascola Pasquale et le rapporteur Giusti Alberto, souligne la nature contractuelle de la relation de prêt, la dissociant des mesures administratives de concession.

Le Contexte Normatif et Jurisprudentiel

La question juridique soulevée par l'ordonnance s'inscrit dans le cadre des relations entre entités publiques, qui se trouvent souvent à gérer des biens immobiliers de manière similaire à des acteurs privés. La jurisprudence italienne a à plusieurs reprises abordé ce thème, mettant en évidence comment le prêt, régi par le Code Civil à l'article 1803, constitue un contrat paritaire, indépendamment de la nature des entités impliquées.

  • Loi du 20 mars 1865 n° 2248 art. 2
  • Loi du 6 décembre 1971 n° 1034 art. 5
  • Code Civil art. 1803

Le Principe de la Juridiction Ordinaire

Conflit entre entités publiques - Demande de restitution d'un bien immobilier accordé en prêt - Relation de concession - Configurabilité - Exclusion - Conséquences - Juridiction du juge ordinaire - Dévolution - Nature des contractants - Irrélevance - Faits. Le conflit ayant pour objet la demande de restitution d'un bien immobilier, faisant partie du patrimoine disponible d'une entité publique et accordé en prêt à une autre entité publique, est dévolu à la juridiction du juge ordinaire, car il tire son origine d'une relation paritaire de nature contractuelle, non d'une mesure administrative de concession du bien, et la nature juridique des parties contractantes est sans importance. (Principe affirmé en référence à la demande de résolution du contrat de prêt et de condamnation à la restitution du bien, présentée par le propriétaire Entité nationale pour la cellulose et le papier contre le prêteur Ministère de l'université et de la recherche).

Cette maxime juridique souligne comment la juridiction du juge ordinaire est pertinente en cas de conflits découlant de contrats de prêt. L'importance de ce principe réside dans le fait que la nature contractuelle de la relation entre les parties ne doit pas être confondue avec la nature publique des entités impliquées.

Conclusions

L'Ordonnance n° 15911 du 2024 représente un pas significatif dans la clarification de la juridiction en matière de prêt entre entités publiques. Elle réaffirme la centralité du contrat et son application même dans le contexte des relations entre entités publiques. La décision de dévoluer le conflit au juge ordinaire offre une plus grande certitude juridique et une protection des droits des parties impliquées, garantissant une approche paritaire et contractuelle qui reflète les principes fondamentaux du droit civil.

Cabinet d’Avocats Bianucci