Juridiction Ordinaire et Prestations Sanitaires : Commentaire sur l'Ordonnance n° 17054 de 2024

Le récent intervention de la Cour de Cassation avec l'ordonnance n° 17054 du 20 juin 2024 offre d'importants éclaircissements sur la juridiction en matière de santé, en particulier en ce qui concerne le paiement des prestations fournies en faveur des patients non autonomes. Cette décision s'inscrit dans un contexte juridique complexe, où les questions patrimoniales et les dynamiques contractuelles entre les établissements de santé et les familles des patients jouent un rôle central.

Le Contexte de la Décision

La Cour a examiné le cas d'un établissement de santé qui a demandé le paiement de prestations fournies à un âgé non autonome, sur la base d'un contrat d'hospitalisation conclu par un membre de la famille agissant en tant que garant. L'élément crucial de la décision a été la reconnaissance de la juridiction ordinaire pour les litiges de nature patrimoniale. La Cour a établi que ces demandes, relatives au paiement des prestations sanitaires, relèvent de la juridiction du juge ordinaire, excluant toute intervention de l'Administration Publique (A.P.) ou l'exercice de pouvoirs discrétionnaires.

Prestations sanitaires - Hospitalisation sous convention - Paiement de la rémunération - Juridiction du juge ordinaire - Existence - Fondement. La demande formulée par un établissement de santé pour le paiement de la rémunération des prestations sanitaires effectuées à l'égard d'un âgé non autonome sur la base d'un contrat d'hospitalisation conclu par un membre de la famille en tant que garant, eu égard au petitum substantiel de la prétention invoquée, relève des litiges à contenu strictement patrimonial relevant de la juridiction ordinaire, sans qu'un pouvoir d'intervention de l'A.P. à la protection des intérêts généraux ait de pertinence, ni que l'exercice de pouvoirs discrétionnaires-evaluatifs relatifs à la détermination de la rémunération soit impliqué, et sans que le régime de convention entre l'entité locale et la structure RSA (Résidence Sanitaire Assistée) ait une importance particulière.

Implications Pratiques de la Décision

Cette décision a plusieurs implications pratiques, tant pour les établissements de santé que pour les familles des patients. Parmi les principales considérations, on peut relever :

  • Clarté sur la juridiction : La reconnaissance de la juridiction ordinaire permet une plus grande certitude dans les relations contractuelles entre les établissements de santé et les familles.
  • Exclusion de l'intervention de l'A.P. : La décision réaffirme que l'A.P. ne peut intervenir dans des questions strictement patrimoniales, laissant place au libre marché et aux négociations entre les parties.
  • Protection des droits des patients : Les membres de la famille peuvent mieux protéger les droits patrimoniaux et contractuels en faveur de leurs proches, sans craintes d'interférences bureaucratiques.

Conclusions

En conclusion, l'ordonnance n° 17054 de 2024 représente un pas significatif dans la définition de la juridiction en matière de prestations sanitaires. Elle souligne l'importance de la juridiction ordinaire dans les litiges patrimoniaux, mettant en lumière la nécessité d'une approche plus directe et transparente dans la gestion des contrats d'hospitalisation. Les établissements de santé et les familles doivent être conscients de ces dynamiques pour naviguer efficacement dans le paysage juridique et protéger les droits des patients.

Cabinet d’Avocats Bianucci