Commentaire sur l'Arrêt n° 10944 de 2024 : Servitude de Passage Coactif et Interclusion Absolue

L'arrêt n° 10944 du 23 avril 2024, rendu par la Cour de Cassation, offre des éléments de réflexion importants concernant l'équilibre délicat entre les droits de propriété et la nécessité de garantir l'accès aux terrains interclus. Dans ce commentaire, nous analyserons les points saillants de l'arrêt, en particulier l'application de l'art. 1051, alinéa 4, du Code Civil, qui régule les servitudes de passage coactif.

Le Contexte Normatif

L'article 1051 du Code Civil italien régit les servitudes prédiales, établissant les conditions dans lesquelles un propriétaire d'un terrain interclus peut demander le passage à travers un terrain d'autrui. L'arrêt en question clarifie que l'exemption prévue par l'alinéa 4 de l'article ne s'applique pas en cas d'interclusion absolue, où le passage ne peut être garanti sans causer un préjudice significatif à la vie privée des propriétaires du terrain asservi.

Exemption de l'art. 1051, alinéa 4, c.c. - Applicabilité - Limites - Opérationnalité de l'exemption en présence d'interclusion absolue - Exclusion - Fondement - Jugement de comparaison entre les intérêts opposés - Critères - Entité de l'intrusion dans la vie privée - Exclusivité de la compétence au juge du fond. En matière de servitude de passage coactif, l'exemption prévue par l'art. 1051, alinéa 4, c.c., en faveur des maisons, cours, jardins et dépendances y afférentes - qui ne s'applique que lorsque le propriétaire du terrain interclus a la possibilité de choisir entre plusieurs terrains pour réaliser le passage, dont au moins un ne soit pas constitué de maisons ou de dépendances - ne trouve pas application lorsque, en respectant l'exemption, l'interclusion ne pourrait être éliminée, entraînant l'interclusion absolue du terrain des conséquences plus préjudiciables par rapport à l'inconvénient constitué par le passage à travers des cours, des jardins et des lieux similaires ; dans ce cas, le jugement de comparaison et d'équilibre des intérêts opposés, qui doit tenir compte non seulement de la destination industrielle du terrain interclus, mais aussi de l'entité de l'intrusion dans la vie privée des propriétaires du terrain asservi, s'il existe des alternatives, ne peut que rester de la compétence exclusive du juge du fond.

Implications de l'Arrêt

La Cour a souligné l'importance d'un jugement de comparaison entre les intérêts opposés dans des situations d'interclusion. Cela implique que, lors de l'évaluation de la demande de passage, le juge doit considérer non seulement la nécessité du terrain interclus d'accéder à une voie publique, mais aussi l'impact que ce passage aurait sur la vie privée des propriétaires du terrain asservi.

  • La possibilité de choisir entre plusieurs terrains pour le passage est fondamentale.
  • L'évaluation doit tenir compte de la destination des terrains concernés.
  • L'équilibre des intérêts est de la compétence exclusive du juge du fond.

Conclusions

L'arrêt n° 10944 de 2024 représente un important rappel de la nécessité d'une approche équilibrée dans les litiges relatifs aux servitudes de passage coactif. Il souligne comment la protection de la vie privée et le droit de propriété doivent toujours être considérés de manière intégrée. Les praticiens du droit et les propriétaires impliqués dans des situations similaires devraient prêter une attention particulière à ces dynamiques, afin de garantir une gestion équitable et juste des droits d'accès aux terrains.

Cabinet d’Avocats Bianucci