Commentaire sur l'Ordonnance n° 8636 de 2024 : L'importance de l'évaluation sanitaire dans l'allocation ordinaire d'invalidité

Récemment, la Cour de Cassation a rendu l'ordonnance n° 8636 de 2024, qui s'est révélée cruciale pour la question des allocations ordinaires d'invalidité. Ce dispositif clarifie comment l'évaluation de l'absence de condition sanitaire pour le premier triennium de versement de l'allocation s'étend également au triennium suivant, indépendamment de la reconnaissance administrative de l'allocation elle-même. Comprendre la signification de cet arrêt est essentiel pour ceux qui gèrent des dossiers liés à l'invalidité et aux pensions.

Le contenu de l'ordonnance n° 8636 de 2024

L'arrêt en question concerne le cas d'un individu, A. (COSTA PATRIZIA), qui a contesté la décision de la Cour d'Appel de Reggio Calabria, laquelle avait confirmé que l'évaluation de l'absence de condition sanitaire pour le premier triennium d'attribution de l'allocation ordinaire d'invalidité s'étendait automatiquement au triennium suivant. La Cour de Cassation a réaffirmé que, si les éléments de fait et de droit préexistants demeurent inchangés, l'évaluation déjà effectuée doit être considérée comme décisive pour la période suivante.

INVALIDITE' - INVALIDITE' - EN GÉNÉRAL Allocation ordinaire d'invalidité ex art. 1 de la l. n° 222 de 1984 - Confirmation pour le triennium suivant le premier - Jugement d'absence de condition sanitaire pour le premier triennium - Extension de l'évaluation au triennium suivant - Existence - Fondement - Hypothèse. En matière d'allocation ordinaire d'invalidité, l'évaluation, contenue dans l'arrêt devenu définitif, de l'absence de condition sanitaire en relation avec le premier triennium étend ses effets aussi au triennium suivant, bien que l'allocation ait été reconnue administrativement, car la dite évaluation ne peut faire l'objet d'une appréciation différente si les éléments de fait et de droit préexistants demeurent inchangés. (Dans ce cas, la S.C. a confirmé la décision de fond selon laquelle la reconnaissance, en matière administrative par l'Inps, de l'allocation ordinaire d'invalidité pour le deuxième triennium n'annulait pas l'intérêt de l'organisme de sécurité sociale à invoquer l'évaluation judiciaire définitive, déterminant l'annulation de la dite reconnaissance, d'absence de droit à l'allocation).

Implications juridiques de l'arrêt

Ce principe établi par la Cour a d'importantes implications pour les bénéficiaires d'allocations ordinaires d'invalidité. En particulier, il est souligné que la reconnaissance administrative de l'allocation ne peut être considérée comme définitive si l'absence de condition sanitaire a déjà été établie. Les considérations suivantes émergent :

  • L'importance de la sécurité juridique : la reconnaissance administrative n'exclut pas la possibilité d'une évaluation judiciaire ultérieure.
  • La nécessité d'une évaluation constante des conditions sanitaires : l'organisme de sécurité sociale a intérêt à vérifier en permanence le droit à l'allocation.
  • La protection des droits : les bénéficiaires doivent être conscients qu'une première attribution ne garantit pas pour l'avenir.

Conclusions

En conclusion, l'ordonnance n° 8636 de 2024 représente un précédent juridique important en matière d'invalidité et d'allocations de retraite. Elle clarifie que l'évaluation de l'absence de condition sanitaire a des effets durables et ne peut être ignorée lors de l'évaluation de la situation d'un demandeur pour des périodes ultérieures. Ce rappel à la stabilité des décisions juridiques est fondamental pour garantir une bonne administration de la justice et la protection des droits des citoyens.

Cabinet d’Avocats Bianucci