Bancarotta fraudolenta e errore giudiziario: commento alla sentenza n. 38136 del 2024
La sentenza n. 38136 del 2024 della Corte di Cassazione, emessa il 12 luglio 2024, rappresenta un importante tassello nella giurisprudenza riguardante la bancarotta fraudolenta. In questo caso, A.A., amministratore unico della società S.G. Società cooperativa, è stato inizialmente condannato per bancarotta fraudolenta impropria. Tuttavia, la Corte ha accolto il ricorso, evidenziando lacune nella motivazione della sentenza della Corte d'Appello di Torino, che aveva riformato parzialmente la decisione di primo grado.
Il contesto della sentenza
La Corte d'Appello aveva ritenuto di qualificare il reato di A.A. come bancarotta fraudolenta impropria, per non aver tempestivamente richiesto il fallimento della società, una decisione che la Cassazione ha ritenuto infondata. La motivazione scarsa e il mancato esame dell'elemento soggettivo del reato sollevano importanti questioni sulla distinzione tra le diverse fattispecie di bancarotta.
La Corte di Cassazione ha sottolineato che l'onere di motivazione è cruciale nel processo penale, specialmente in casi complessi come quelli di bancarotta.
Le differenze tra bancarotta semplice e fraudolenta
La sentenza chiarisce le differenze tra le fattispecie di bancarotta. In particolare:
- Bancarotta fraudolenta impropria (art. 217, co. 1, n. 4, L. fall.): punibile per colpa grave, che si manifesta attraverso una consapevole omissione nella richiesta di fallimento.
- Bancarotta semplice (art. 224, co. 1, n. 2, L. fall.): integrata dall'inosservanza di obblighi legali, con responsabilità più specifica per la violazione di norme di legge.
La distinzione è fondamentale perché le conseguenze penali e le responsabilità variano significativamente. La Cassazione ha evidenziato che, per configurare la bancarotta fraudolenta, è necessario dimostrare la colpa grave, che non può essere dedotta semplicemente dal ritardo nella richiesta di fallimento.
Conclusioni
La decisione della Corte di Cassazione invita a riflettere sulla necessità di una motivazione solida e coerente da parte dei giudici, specialmente in casi di grande complessità come quelli legati alla bancarotta. La sentenza n. 38136 del 2024 non solo annulla la precedente decisione, ma rimanda alla Corte d'Appello affinché esamini con attenzione e rigore gli elementi costitutivi del reato contestato, garantendo così un giusto processo e un'adeguata tutela dei diritti degli imputati.
