Prevara pri stečaju in sodna napaka: komentar na sodbo št. 38136 iz leta 2024
Sodba št. 38136 iz leta 2024 Vrhovnega sodišča, izdana 12. julija 2024, predstavlja pomemben del v sodni praksi, ki se nanaša na prevaro pri stečaju. V tem primeru je A.A., edini direktor podjetja S.G. Zadruga, sprva bil obsojen zaradi neprave prevare pri stečaju. Vendar je sodišče sprejelo pritožbo in izpostavilo pomanjkljivosti v obrazložitvi sodbe Višjega sodišča v Torinu, ki je delno spremenilo odločitev prvostopenjskega sodišča.
Kontekst sodbe
Višje sodišče je menilo, da je treba dejanje A.A. opredeliti kot nepravo prevaro pri stečaju, ker ni pravočasno zahteval stečaja podjetja, odločitev, ki jo je Vrhovno sodišče označilo za neutemeljeno. Šibka obrazložitev in pomanjkanje preučitve subjektivne sestavine kaznivega dejanja postavljata pomembna vprašanja o ločitvi med različnimi vrstami stečaja.
Vrhovno sodišče je poudarilo, da je obveznost obrazložitve ključnega pomena v kazenskem postopku, še posebej v kompleksnih primerih, kot so tisti, povezani s stečajem.
Razlike med preprostim in prevarantskim stečajem
Sodba pojasnjuje razlike med vrstami stečaja. Zlasti:
- Neprava prevara pri stečaju (čl. 217, odst. 1, n. 4, Zakon o stečaju): kaznivo dejanje zaradi hude malomarnosti, ki se kaže v zavedni opustitvi pri zahtevi za stečaj.
- Preprost stečaj (čl. 224, odst. 1, n. 2, Zakon o stečaju): zajema kršitve pravnih obveznosti, s specifično odgovornostjo za kršitev zakonskih norm.
Ločnica je bistvena, saj se kazenske posledice in odgovornosti znatno razlikujejo. Vrhovno sodišče je izpostavilo, da je za opredelitev prevare pri stečaju potrebno dokazati hudo malomarnost, ki je ne moremo preprosto sklepati iz zamude pri zahtevi za stečaj.
Zaključki
Odločitev Vrhovnega sodišča spodbuja razmislek o potrebi po trdni in dosledni obrazložitvi sodišč, še posebej v primerih velike kompleksnosti, kot so tisti, povezani s stečajem. Sodba št. 38136 iz leta 2024 ne le da razveljavlja prejšnjo odločitev, temveč vrača zadevo Višjemu sodišču, da natančno in strogo preuči sestavne elemente obtoženega kaznivega dejanja ter tako zagotovi pravičen postopek in ustrezno zaščito pravic obtoženih.
