Betrügerische Insolvenz: Kommentar zum Urteil des Kassationsgerichts, Abt. V, Nr. 45230 von 2021
Das Urteil des Kassationsgerichts Nr. 45230 von 2021 stellt einen wichtigen Bezugspunkt im Bereich der betrügerischen Insolvenz dar und klärt verschiedene Aspekte im Zusammenhang mit der Anwendung der Verfahrensbestimmungen und den Voraussetzungen für die Integration des Verbrechens. Das Gericht hat die Verantwortung von M. F. für die Abzweigung von Vermögenswerten seines Einzelunternehmens, Evelin Boutique, bestätigt und sich mit entscheidenden Fragen zu Abwesenheit und Vorsatz bei der Insolvenz befasst.
Die Frage der Zustellung und der Abwesenheit im Strafprozess
Der erste Beschwerdegrund, den die Verteidigung von M. F. vorgebracht hat, betraf die angeblich unterlassene Zustellung der Mitteilung über den Abschluss der Ermittlungen. Das Gericht erklärte jedoch diesen Grund für unzulässig und hob hervor, dass die Verteidigung die Frage in den vorhergehenden Verfahrensstufen nicht aufgeworfen hatte. Dieser Aspekt unterstreicht die Bedeutung von zeitgerechter und spezifischer Einlegung von Verfahrensfehlern.
Regelung der Abwesenheit und der Abwesenheit
Ein weiterer entscheidender Punkt, der im Urteil behandelt wird, betrifft die Erklärung der Abwesenheit des Angeklagten. Das Gericht stellte klar, dass eine fehlerhafte Anwendung der Regelung zur Abwesenheit keine Nichtigkeit zur Folge hat, es sei denn, es liegt eine Verletzung der Verteidigungsrechte des abwesenden Angeklagten vor. Das Urteil verweist auf die einschlägigen Bestimmungen, wie das Gesetz vom 28. April 2014, Nr. 67, und hebt hervor, dass die falsche Qualifizierung der Abwesenheit der Verteidigung keinen Schaden zugefügt hat.
Das Kassationsgericht hat bestätigt, dass es nicht notwendig ist, einen spezifischen Vorsatz zum Nachteil der Gläubiger nachzuweisen, um das Verbrechen der betrügerischen Insolvenz durch Abzweigung zu integrieren.
Der Nachweis des Verbrechens der betrügerischen Insolvenz
Der dritte Beschwerdegrund betraf den Zeitpunkt der Abzweigung der Vermögenswerte. Die Verteidigung argumentierte, dass die Entziehung vor Eröffnung des Insolvenzverfahrens erfolgt sei. Das Gericht stellte jedoch klar, dass das Vorliegen des Verbrechens der betrügerischen Insolvenz durch Abzweigung nicht von der Kenntnis des Insolvenzstatus abhängt, sondern vom Willen, die Vermögensverwendung der Vermögenswerte zu verändern. Die Rechtsprechung hebt hervor, dass der Vorsatz aus dem bewussten Willen besteht, Vermögenswerte von der Garantie für die Gläubiger abzuziehen.
- Das Gericht hat die Verantwortung des Angeklagten für die Abzweigung von Vermögenswerten im Wert von über 113.000 Euro bestätigt.
- Die intrinsisch betrügerische Natur des Verhaltens wurde hervorgehoben, was zur Verurteilung wegen betrügerischer Insolvenz führte.
- Das Urteil stellt klar, dass die abgezogenen Vermögenswerte nicht als unbedeutend für die strafrechtliche Verantwortung angesehen werden können.
Schlussfolgerungen
Das Urteil Nr. 45230 von 2021 des Kassationsgerichts bietet eine klare und detaillierte Sicht auf das Verbrechen der betrügerischen Insolvenz und die damit verbundenen Strafverfahren. Es hebt die Bedeutung der korrekten Anwendung der Verfahrensbestimmungen hervor und stellt klar, dass zur Integration des Verbrechens der betrügerischen Insolvenz der Nachweis des Willens zur Abzweigung von Vermögenswerten ausreicht, ohne dass ein spezifischer Vorsatz zur Schädigung der Gläubiger nachgewiesen werden muss. Dieser Ansatz spiegelt eine strenge Anwendung des Gesetzes und einen klaren Schutz der Vermögensgarantien zugunsten der Gläubiger wider.
