Bancarotta fraudolente: koment mbi vendimin e Gjykatës së Kasacionit, Sez. V, nr. 45230 të vitit 2021
Vendimi i Gjykatës së Kasacionit nr. 45230 i vitit 2021 përfaqëson një pikë të rëndësishme referimi në fushën e bankrotit të falsifikuar, duke sqaruar disa aspekte të lidhura me aplikimin e normave procedurale dhe kushtet për integrimin e krimit. Gjykata ka konfirmuar përgjegjësinë e M. F. për shpërndarjen e pasurive të biznesit të tij individual, Evelin Boutique, dhe ka trajtuar çështje thelbësore në lidhje me mungesën dhe qëllimin në bankrot.
Çështja e njoftimit dhe mungesës në procesin penal
Arsyeja e parë e ankesës së paraqitur nga mbrojtja e M. F. kishte të bënte me njoftimin e supozuar të munguar të njoftimit të përfundimit të hetimeve paraprake. Megjithatë, Gjykata e shpalli këtë arsyetim të papranueshëm, duke theksuar se mbrojtja nuk kishte ngritur çështjen në nivelet e mëparshme të procesit. Ky aspekt thekson rëndësinë e kohës dhe specifikës në ngritjen e vërejtjeve për defekte procedurale.
Disiplina e kontumacës dhe mungesës
Në vendimin e Gjykatës, një pikë tjetër thelbësore që u trajtua është shpallja e kontumacës së të akuzuarit. Gjykata sqaroi se aplikimi i gabuar i disiplinës mbi kontumacën nuk sjell nulitet, përveç nëse ka pasur shkelje të të drejtave të mbrojtjes të parashikuara për të akuzuarin kontumak. Vendimi përmend legjislacionin përkatës, siç është L. 28 prill 2014, nr. 67, duke theksuar se kualifikimi i gabuar i mungesës nuk ka shkaktuar dëm në mbrojtje.
Gjykata e Kasacionit konfirmoi se nuk është e nevojshme të provojë një qëllim të veçantë dëmshpërblimi për kreditorët për të integruar krimin e bankrotit të falsifikuar për shpërndarje.
Dëshmia e krimit të bankrotit të falsifikuar
Arsyeja e tretë e ankesës përqendrohej në kohën e shpërndarjes së pasurive. Mbrojtja pretendonte se vjedhja kishte ndodhur para hapjes së procedurës falimentore. Megjithatë, Gjykata theksoi se ekzistenca e krimit të bankrotit të falsifikuar për shpërndarje nuk varet nga vetëdija për gjendjen e falimentimit, por nga vullneti për të ndryshuar destinimin e pasurive. Jurisprudenca thekson se qëllimi është i përbërë nga vullneti i vetëdijshëm për të hequr pasuri nga garancia për kreditorët.
- Gjykata konfirmoi përgjegjësinë e të akuzuarit për heqjen e pasurive me vlerë mbi 113,000 euro.
- U theksua natyra intrinsekisht e falsifikuar e veprimit, e cila çoi në dënimin për bankrot të falsifikuar.
- Vendimi sqaron se pasuritë e hequra nuk mund të konsiderohen të parëndësishme për qëllimet e përgjegjësisë penale.
Konkluzionet
Vendimi nr. 45230 i vitit 2021 i Gjykatës së Kasacionit ofron një pamje të qartë dhe të detajuar në lidhje me krimin e bankrotit të falsifikuar dhe procedurat penale që i përkasin atij. Ai thekson rëndësinë e aplikimit të saktë të normave procedurale dhe sqaron se, për të integruar krimin e bankrotit të falsifikuar, mjafton të provohet vullneti për të hequr pasuri, pa nevojën për të provuar një qëllim të veçantë për të dëmshpërblyer kreditorët. Ky qasje reflekton një aplikim të rreptë të ligjit dhe një mbrojtje të qartë të garantive pasurore në favor të kreditorëve.
