• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Strafverteidiger, Familienrechtsexperte, Scheidungsanwalt

Örtliche Zuständigkeit bei Steuerstraftaten: Analyse des Urteils des Kassationsgerichts, Abt. III, Nr. 32280 von 2024

Das Urteil Nr. 32280 von 2024 des Kassationsgerichts bietet bedeutende Anhaltspunkte zur örtlichen Zuständigkeit bei Steuerstraftaten, insbesondere im Falle der unterlassenen Zahlung der Mehrwertsteuer. Der zu prüfende Fall betrifft A. A., den gesetzlichen Vertreter der Gesellschaft Adrintec Srl, der beschuldigt wird, die geschuldete Mehrwertsteuer nicht gezahlt zu haben. Das Gericht in Mailand sah sich mit der Entscheidung über die örtliche Zuständigkeit konfrontiert und stellte Fragen auf, die einen äußerst komplexen juristischen Diskurs widerspiegeln.

Der rechtliche Kontext und die Zuständigkeitsfragen

Das Gericht prüfte den von der Verteidigung vorgebrachten Einwand der örtlichen Unzuständigkeit, der geltend machte, die Zuständigkeit müsse dem Gericht in Neapel, dem tatsächlichen Sitz der Gesellschaft, zugewiesen werden. Dieser Punkt ist entscheidend, da das Vergehen der unterlassenen Zahlung der Mehrwertsteuer gemäß Art. 10-ter des D.Lgs. Nr. 74 von 2000 im Moment des Ablaufs der Zahlungsfrist verwirklicht wird.

In Abwesenheit eines bestimmten Elements bezüglich des Grundsatzes der Zahlung der Mehrwertsteuer muss die Zuständigkeit nach dem Ort der Feststellung der Straftat bestimmt werden.

Der Richter in Mailand stellte fest, dass, obwohl es unterschiedliche juristische Auffassungen gibt, es entscheidend ist festzustellen, wo das Vergehen verwirklicht wird, um die Zuständigkeit zu bestimmen. Einerseits vertreten einige Richter die Auffassung, dass der Ort der Verwirklichung mit dem tatsächlichen Sitz des Unternehmens übereinstimmt, während andere argumentieren, dass, da es keinen einzigen physischen Ort für die Zahlung gibt, auf den Ort der Feststellung verwiesen werden sollte.

Die juristischen Positionen im Vergleich

  • Erste Auffassung: Der Ort der Verwirklichung stimmt mit dem tatsächlichen Sitz des Unternehmens überein.
  • Zweite Auffassung: Der Ort der Feststellung der Straftat ist maßgeblich, da die Zahlung auf elektronischem Weg von überall in Italien erfolgen kann.

Das Gericht hat, indem es die Position angenommen hat, die sich auf den Ort der Feststellung bezieht, bestimmt, dass die örtliche Zuständigkeit für den vorliegenden Fall dem Gericht in Mailand zugewiesen werden sollte. Dies liegt daran, dass keine konkreten Elemente vorgelegt wurden, die bestätigten, dass die Mehrwertsteuer an einem bestimmten Ort gezahlt worden war, was die Bestimmung des locus commissi delicti durch allgemeine Regeln unmöglich machte.

Fazit

Das Urteil Nr. 32280 von 2024 stellt einen bedeutenden Fortschritt dar, um die Probleme der örtlichen Zuständigkeit bei Steuerstraftaten zu klären. Die Bedeutung, ein klares und gemeinsames Kriterium festzulegen, ist von grundlegender Bedeutung, nicht nur zum Schutz der Rechte der Steuerzahler, sondern auch zur Gewährleistung der Rechtssicherheit. Die Entscheidung des Kassationsgerichts beantwortet somit nicht nur einen spezifischen Streitfall, sondern klärt auch einen entscheidenden Aspekt des italienischen Steuerrechts.