• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • محامٍ جنائي، محامٍ أسري، محامٍ طلاق

الاختصاص الإقليمي في الجرائم الضريبية: تحليل حكم محكمة النقض، القسم الثالث، رقم 32280 لعام 2024

يقدم الحكم رقم 32280 لعام 2024 الصادر عن محكمة النقض نقاطًا مهمة تتعلق بالاختصاص الإقليمي في الجرائم الضريبية، لا سيما فيما يتعلق بعدم سداد ضريبة القيمة المضافة. تتعلق القضية المعنية بالسيد أ. أ.، الممثل القانوني لشركة Adrintec Srl، المتهم بعدم سداد ضريبة القيمة المضافة المستحقة. وجدت محكمة ميلانو نفسها مضطرة لاتخاذ قرار بشأن الاختصاص الإقليمي، مما أثار مسائل تعكس نقاشًا قضائيًا معقدًا للغاية.

السياق التشريعي وقضايا الاختصاص

قامت المحكمة بفحص دفع عدم الاختصاص الإقليمي الذي أثارته الدفاع، والتي كانت تدعي أن الاختصاص يجب أن يُنسب إلى محكمة نابولي، المقر الفعلي للشركة. هذه النقطة حاسمة، حيث إن جريمة عدم سداد ضريبة القيمة المضافة، وفقًا للمادة 10-ter من المرسوم التشريعي رقم 74 لعام 2000، تحدث في اللحظة التي تنتهي فيها مهلة السداد.

في غياب عنصر مؤكد يتعلق بمبدأ سداد ضريبة القيمة المضافة، يجب تحديد الاختصاص وفقًا لمكان تحديد الجريمة.

وقد أبرز قاضي ميلانو أنه، على الرغم من وجود توجهات قضائية متباينة، من الضروري تحديد مكان وقوع الجريمة لتحديد الاختصاص. من ناحية، يزعم بعض القضاة أن مكان وقوع الجريمة يتطابق مع المقر الفعلي للشركة، بينما يؤكد آخرون أنه، نظرًا لعدم وجود مكان مادي واحد للسداد، يجب الرجوع إلى مكان تحديد الجريمة.

وجهات النظر القضائية المقارنة

  • التوجه الأول: مكان وقوع الجريمة يتطابق مع المقر الفعلي للشركة.
  • التوجه الثاني: مكان تحديد الجريمة هو الأهم، حيث يمكن أن يتم السداد بطرق إلكترونية من أي مكان في إيطاليا.

وقد قضت المحكمة، معتمدة على الموقف الذي يشير إلى مكان تحديد الجريمة، بأن الاختصاص الإقليمي في القضية المعنية يجب أن يُنسب إلى محكمة ميلانو. وذلك لأنه لم تظهر عناصر ملموسة تؤكد أن سداد ضريبة القيمة المضافة تم في مكان محدد، مما يجعل من المستحيل تحديد موقع ارتكاب الجريمة من خلال القواعد العامة.

الاستنتاجات

يمثل الحكم رقم 32280 لعام 2024 تقدمًا مهمًا في توضيح القضايا المتعلقة بالاختصاص الإقليمي في الجرائم الضريبية. إن أهمية وضع معيار واضح ومشترك أمر أساسي ليس فقط لحماية حقوق الممولين ولكن أيضًا لضمان اليقين القانوني. وبالتالي، فإن قرار محكمة النقض لا يستجيب فقط لنزاع محدد، بل يوضح أيضًا جانبًا حاسمًا من التشريع الضريبي الإيطالي.