• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Territorialna pristojnost pri davčnih kaznivih dejanjih: analiza Cass. pen., Sez. III, št. 32280 iz leta 2024

Odločitev št. 32280 iz leta 2024 Vrhovnega sodišča prinaša pomembne vpoglede v vprašanje territorialne pristojnosti pri davčnih kaznivih dejanjih, še posebej pri neplačilu DDV. Obravnavani primer se nanaša na A. A., zakonitega zastopnika družbe Adrintec Srl, obtoženega, da ni plačal dolžnega DDV. Sodišče v Milanu je moralo odločiti o territorialni pristojnosti, pri čemer je sprožilo vprašanja, ki odražajo zelo zapleteno pravno razpravo.

Normativni okvir in vprašanja pristojnosti

Sodišče je obravnavalo ugovor o nepristojnosti za teritorij, ki ga je vložila obramba in ki je trdila, da bi pristojnost morala biti dodeljena Sodišču v Neaplju, kjer ima družba svojo dejansko sedež. Ta točka je ključna, saj se kaznivo dejanje neplačila DDV, v skladu s 10-ter. členom Zakonodajnega dekreta št. 74 iz leta 2000, zgodi v trenutku, ko poteče rok za plačilo.

V odsotnosti določenega elementa glede načela plačila DDV mora biti pristojnost določena glede na kraj ugotovitve kaznivega dejanja.

Milanski sodnik je izpostavil, da je kljub obstoju nasprotujočih si pravnih usmeritev ključno določiti, kje se kaznivo dejanje zgodi, da se lahko ugotovi pristojnost. Po eni strani nekateri sodniki trdijo, da se kraj izvršitve ujema z dejanskim sedežem podjetja, medtem ko drugi trdijo, da ker ni enotnega fizičnega kraja za plačilo, je treba upoštevati kraj ugotovitve.

Pravne pozicije v primerjavi

  • Prva usmeritev: kraj izvršitve se ujema z dejanskim sedežem podjetja.
  • Druga usmeritev: kraj ugotovitve kaznivega dejanja je prevladujoč, saj lahko plačilo poteka elektronsko iz katerekoli točke v Italiji.

Sodišče je, ob upoštevanju pozicije, ki se nanaša na kraj ugotovitve, določilo, da je territorialna pristojnost za obravnavani primer dodeljena Sodišču v Milanu. To je zato, ker niso bili ugotovljeni konkretni elementi, ki bi potrdili, da je bilo plačilo DDV opravljeno na določenem kraju, kar je onemogočilo določitev locus commissi delicti prek splošnih pravil.

Zaključki

Odločitev št. 32280 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak naprej pri razjasnitvi vprašanj territorialne pristojnosti pri davčnih kaznivih dejanjih. Pomembnost vzpostavitve jasnega in skupnega merila je ključna ne le za zaščito pravic davčnih zavezancev, temveč tudi za zagotavljanje pravne gotovosti. Odločitev Vrhovnega sodišča torej ne odgovarja le na specifičen spor, temveč tudi razjasnjuje ključen vidik italijanske davčne zakonodaje.