Das Urteil Nr. 16669 vom 14.06.2024: Geständnis und nachteilige Tatsachen im Zivilrecht

Das jüngste Urteil des Kassationsgerichts, Nr. 16669 vom 14. Juni 2024, bietet wichtige Denkanstöße zum Thema Geständnis im Zivilrecht, insbesondere zum Konzept der "nachteiligen Tatsache" und deren Anwendbarkeit in obligatorischen Beziehungen. Die Entscheidung fügt sich in einen komplexen rechtlichen Kontext ein, in dem einseitige Erklärungen je nach ihrer Natur und dem beteiligten Subjekt einen unterschiedlichen Wert haben.

Das Konzept des Geständnisses und nachteilige Tatsachen

Das Gericht hat festgestellt, dass für die Zuschreibung eines Geständniswertes zu einer Erklärung unter "nachteiliger Tatsache" der angefochtene Umstand zu verstehen ist, der einem rechtlichen Interesse schadet, das der Geständnisgeber gegenüber der Prozessgegnerin geltend macht. Mit anderen Worten, nur Erklärungen, die die rechtlichen Interessen des Erklärenden verletzen, können als Geständnis betrachtet werden.

Im vorliegenden Fall hatten die Bürgen einer Bank zugegeben, Schuldner einer Gesellschaft zu sein, zugunsten derer sie Hypotheken auf ihr Eigentum gewährt hatten. Das Gericht schloss jedoch die geständnisartige Bedeutung dieser Erklärungen aus, da sie nicht innerhalb der Grenzen des Prinzips der "nachteiligen Tatsache" lagen. Dies verdeutlicht die Bedeutung des Verständnisses des Kontexts, in dem ein Geständnis abgegeben wird, und dessen Einfluss auf die rechtlichen Beziehungen.

Überlegungen zum Urteil

Im Allgemeinen. Für die Zuschreibung eines Geständniswertes zu einer Erklärung muss unter "nachteiliger Tatsache" für die die Erklärung abgebende Partei der angefochtene Umstand verstanden werden, der einem rechtlichen Interesse schadet, das der Geständnisgeber gegenüber der Prozessgegnerin geltend macht, und von dem gleichzeitig die Prozessgegnerin im Rahmen des alleinigen obligatorischen Verhältnisses mit dem Empfänger profitiert, da die Rechtsordnung nicht zulässt, dass jemand negativ auf die rechtliche Sphäre eines anderen durch eine eigene einseitige Erklärung einwirkt, es sei denn in den ausdrücklich durch das Gesetz vorgesehenen Fällen. (Im vorliegenden Fall hat der Kassationsgerichtshof das Urteil der Vorinstanz bestätigt, das die geständnisartige Bedeutung der Erklärungen ausgeschlossen hat, mit denen die Bürgen der Bank zugegeben hatten, Schuldner einer Gesellschaft zu sein, zugunsten derer sie Hypotheken auf ihr Eigentum gewährt hatten, die sich von der Hauptschuldnerin dieser Bank unterschieden, im Rahmen eines von dieser angestrengten Verfahrens zur Feststellung der Nichtigkeit der Hypothek wegen Nichtexistenz der gesicherten Forderung).

Dieses Urteil lenkt die Aufmerksamkeit auf die Bedeutung, den Kontext und die Beziehungen zwischen den an einem Geständnis beteiligten Parteien zu berücksichtigen. Das Gericht hat bekräftigt, dass es nicht möglich ist, dass eine Person die rechtliche Position einer anderen durch einseitige Erklärungen gefährden kann, es sei denn in den ausdrücklich durch das Gesetz vorgesehenen Fällen. Dieses Prinzip ist grundlegend, um Fairness und Gerechtigkeit in obligatorischen Beziehungen zu gewährleisten.

Fazit

Das Urteil Nr. 16669 von 2024 stellt einen wichtigen Fortschritt im Verständnis des Geständnisses im Zivilrecht dar. Es klärt die Grenzen, innerhalb derer eine Erklärung als Geständnis betrachtet werden kann, und hebt die Bedeutung des Konzepts der "nachteiligen Tatsache" hervor. Dies lädt uns ein, darüber nachzudenken, wie Erklärungen, die in einem rechtlichen Kontext abgegeben werden, die Rechte der beteiligten Parteien und das Gleichgewicht der rechtlichen Beziehungen beeinflussen können.

Rechtsanwaltskanzlei Bianucci