Sodba št. 16669 z dne 14/06/2024: Izpoved in Neugodne Dejstva v Civilnem Pravu

Recentna sodba Vrhovnega sodišča, št. 16669 z dne 14. junija 2024, ponuja pomembne misli o izpovedi v civilnem pravu, zlasti o konceptu "neugodne dejstvo" in njegovi uporabnosti v obveznih razmerjih. Odločitev se umešča v kompleksen pravni kontekst, kjer enostranske izjave pridobijo različen pomen glede na njihovo naravo in vključeno osebo.

Koncept Izpovedi in Neugodne Dejstva

Vrhovno sodišče je ugotovilo, da se za namen dodeljevanja izpovedne vrednosti izjavi "neugodne dejstvo" razume kot sporno dejstvo, ki škoduje pravnemu interesu, ki ga ima izpovedovalec proti nasprotni stranki v postopku. Z drugimi besedami, le izjave, ki škodujejo pravnim interesom izpovedovalca, se lahko štejejo za izpoved.

V obravnavanem primeru so se porokci banke priznali, da so dolžniki družbi, v korist katere so dali hipoteko na svoje premoženje. Vendar pa je sodišče izključilo izpovedno vrednost takih izjav, saj niso ustrezale omejitvam, določenim s pravilom "neugodne dejstvo". To poudarja pomen razumevanja konteksta, v katerem je izpoved dana, in njenega vpliva na pravne odnose.

Razmišljanja o Sodbi

Na splošno. Za namen dodeljevanja izpovedne vrednosti izjavi, se "neugodne dejstvo" za stranko, ki jo da, razume kot sporno dejstvo, ki škoduje pravnemu interesu, ki ga ima izpovedovalec proti nasprotni stranki, ki ji koristi, v okviru samo obveznega razmerja, ki obstaja z naslovnikom, saj pravni red ne dovoljuje, da bi kdo lahko negativno vplival na pravno sfero drugega z lastno enostransko izjavo, razen v primerih podrejenosti, ki so izrecno predvideni z zakonom. (V obravnavanem primeru je S.C. potrdilo sodbo v glavni stvari, ki je izključila izpovedno vrednost, v zvezi z banko, izjav, s katerimi so njeni porokci priznali, da so dolžniki družbi, v korist katere so dali hipoteko na svoje premoženje, ki je drugačna od glavnega dolžnika iste banke, v okviru postopka, ki ga je ta sprožila in je bil namenjen ugotovitvi ničnost hipoteke zaradi neobstoja zavarovanega dolga).

Ta sodba opozarja na pomen upoštevanja konteksta in odnosov med strankami, vključenimi v izpoved. Sodišče je ponovilo, da ni mogoče, da bi oseba lahko ogrozila pravni položaj druge preko enostranskih izjav, razen v primerih, ki so izrecno predvideni z zakonom. Ta princip je temeljnega pomena za zagotavljanje pravičnosti in poštenosti v obveznih razmerjih.

Zaključki

Sodba št. 16669 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak naprej v razumevanju izpovedi v civilnem pravu. Pojasnjuje meje, znotraj katerih se lahko izjava šteje za izpoved, in poudarja pomen koncepta "neugodne dejstvo". To nas vabi k razmisleku o tem, kako lahko izjave, dane v pravnem kontekstu, vplivajo na pravice vpletenih strank in ravnotežje pravnih odnosov.

Odvetniška pisarna Bianucci