Urteil Nr. 17746/2024: Die Überlegenheit des Rechts des Entfiteuten in Bezug auf die Ablösung

Das kürzlich ergangene Urteil des Kassationsgerichts Nr. 17746 vom 27. Juni 2024 bietet wichtige Klarstellungen zur Entfiteuse, einem rechtlichen Institut, das die Überlassung eines Grundstücks durch einen Eigentümer (Verpächter) an eine andere Person (Entfiteut) mit dem Recht zur Nutzung der Erträge regelt. Insbesondere hat das Gericht die Überlegenheit des Rechts des Entfiteuten auf Ablösung im Vergleich zum Recht des Verpächters auf Vertragsauflösung wegen Nichterfüllung bekräftigt.

Der Normative Kontext

Das italienische Rechtssystem regelt die Entfiteuse durch die Artikel 971, 972 und 973 des Zivilgesetzbuches. Diese Artikel legen die Bedingungen und Verfahren für Anträge auf Ablösung, Rückübertragung oder Vertragsauflösung wegen Nichterfüllung fest. Es ist grundlegend zu verstehen, dass gemäß dem vorliegenden Urteil das Recht des Entfiteuten, die Ablösung zu beantragen, nicht durch das Recht des Verpächters, den Vertrag wegen Nichterfüllung zu kündigen, außer Kraft gesetzt werden kann.

Art. 971, 972 und 973 ZGB - Anträge auf Ablösung, Rückübertragung oder Vertragsauflösung wegen Nichterfüllung - Überlegenheit des potestativen Rechts des Entfiteuten gegenüber dem des Verpächters. In Bezug auf die Entfiteuse bestätigt das durch die Artikel 971, 972 und 973 ZGB umreißte System in Bezug auf Anträge auf Ablösung, Rückübertragung oder Vertragsauflösung wegen Nichterfüllung die Überlegenheit des potestativen Rechts des Entfiteuten auf Ablösung über das potestative Recht des Verpächters auf Vertragsauflösung wegen Nichterfüllung.

Analyse des Urteils

Das Kassationsgericht, unter dem Vorsitz von L. O. und mit G. G. als Berichterstatter, hat den Fall von M. (Rechtsvertretung des Staates) gegen F. (Stronati Claudio) sorgfältig geprüft. Die zentrale Frage betraf die Möglichkeit des Verpächters, den Vertrag über die Entfiteuse aufgrund einer angeblichen Nichterfüllung des Entfiteuten zu kündigen, der die erforderlichen Verbesserungen am Grundstück nicht vorgenommen hatte. Das Gericht stellte jedoch fest, dass der Verpächter in Anwesenheit eines Antrags auf Ablösung durch den Entfiteuten nicht das Recht zur Vertragsauflösung ausüben kann.

  • Überlegenheit des Rechts des Entfiteuten: der Entfiteut hat die Möglichkeit, die Ablösung zu beantragen, auch im Falle einer Nichterfüllung.
  • Beschränkungen des Rechts des Verpächters: letzterer kann den Vertrag nicht kündigen, wenn der Entfiteut sein potestatives Recht ausübt.
  • Bedeutung des Schutzes der Investitionen: die Entscheidung des Gerichts schützt die Investitionen, die der Entfiteut am Grundstück vorgenommen hat.

Schlussfolgerungen

Das Urteil Nr. 17746/2024 stellt einen wichtigen Fortschritt zum Schutz des Rechts des Entfiteuten in Italien dar. Es wird klargestellt, dass das Recht auf Ablösung Vorrang vor etwaigen Auflösungsansprüchen des Verpächters hat, was das Prinzip der Stabilität der Rechtsverhältnisse hervorhebt. Diese Rechtsprechung könnte erhebliche Auswirkungen auf die Verträge über die Entfiteuse haben und den Entfiteuten insbesondere in einem wirtschaftlichen Kontext, in dem Investitionen in Grundstücksverbesserungen zunehmend häufig sind, mehr Sicherheit und Schutz bieten.

Rechtsanwaltskanzlei Bianucci