Zwangsvollstreckung und Rechte des dritten Erwerbers: Kommentar zu der Verfügung Nr. 9369 von 2024

Die kürzlich erlassene Verfügung Nr. 9369 von 2024, die vom Kassationsgerichtshof erlassen wurde, behandelt ein zentrales Thema im italienischen Zivilrecht: die Rechte des dritten Erwerbers von hypothekarisch belasteten Gütern im Falle einer Zwangsvollstreckung. Dieses Urteil fügt sich in einen komplexen rechtlichen Kontext ein, in dem die Vorschriften des Zivilgesetzbuches und die Bestimmungen zur Zwangsvollstreckung so interpretiert werden müssen, dass eine gerechte Absicherung der beteiligten Parteien gewährleistet ist.

Die Rechte des dritten Erwerbers

Nach den Feststellungen des Gerichts hat der dritte Erwerber der hypothekarisch belasteten Güter, der seinen Erwerbsakt vor Beginn des Zwangsvollstreckungsverfahrens eingetragen hat, das Recht, dem Gläubiger alle Einreden entgegenzuhalten, die der Schuldner geltend machen könnte. Dieses Prinzip basiert auf Art. 2859 des Zivilgesetzbuches, der festlegt, dass der Dritte nicht für die Untätigkeit des Schuldners bestraft werden kann.

  • Der dritte Erwerber nimmt nicht am Urteil gegen den Schuldner teil.
  • Er kann Einreden auch dann geltend machen, wenn diese dem Schuldner aufgrund des Urteils verwehrt sind.
  • Die Vorrangigkeit der Eintragung des Erwerbstitels ist entscheidend, um solche Einreden zu legitimieren.
Im Allgemeinen kann der dritte Erwerber der hypothekarisch belasteten Güter, durch einen vor der Einreichung des Klageantrags gegen den Schuldner eingetragenen Akt, sofern er nicht am entsprechenden Verfahren teilgenommen hat, dem vollstreckenden Gläubiger, gemäß Art. 2859 ZGB, alle Einreden entgegenhalten, die der Schuldner ohne die Verwehrung durch das Urteil hätte geltend machen können, da nicht die negativen Folgen der Untätigkeit des Schuldners dem Dritten zugerechnet werden können, was zur Folge hat, dass seine Einrede gegen die Zwangsvollstreckung auch auf Verteidigungen gestützt werden kann, die dem Schuldner verwehrt wären, da sie aus dem gegen ihn ergangenen Urteil stammen.

Implikationen des Urteils

Dieses Urteil hat eine bemerkenswerte Bedeutung, da es klarstellt, dass der dritte Erwerber nicht nur ein passiver Beobachter im Zwangsvollstreckungsverfahren ist. Tatsächlich bietet die Möglichkeit, Einreden geltend zu machen, die der Schuldner aufgrund der Verwehrung durch das Urteil nicht mehr vorbringen kann, einen erheblichen Schutz für die Interessen des Dritten, der sich in einer verletzlichen Position befinden könnte, wenn seine Verteidigungen nicht anerkannt werden.

Fazit

Zusammenfassend stellt die Verfügung Nr. 9369 von 2024 einen wichtigen Schritt zum Schutz der Rechte der dritten Erwerber im Kontext der Zwangsvollstreckungen dar. Der Kassationsgerichtshof hat das Prinzip hervorgehoben, dass der Schutz der Rechte von Erwerbern hypothekarisch belasteter Güter gewährleistet sein muss, um zu verhindern, dass die Passivität des Schuldners die legitimen Interessen eines Dritten beeinträchtigt. Es ist daher von grundlegender Bedeutung, auf die Vorrangigkeit der Eintragung und die Einreden, die erhoben werden können, zu achten, damit die Rechte aller am Verfahren beteiligten Personen respektiert werden.

Rechtsanwaltskanzlei Bianucci