Besitz von Betäubungsmitteln: das Urteil des Kassationsgerichts und das Prinzip der Geringfügigkeit
Das jüngste Urteil des Obersten Kassationsgerichts (Cass. pen., Sez. VI, Sent., n. 45061 vom 25.11.2022) bietet eine wichtige Gelegenheit zur Reflexion über die Prinzipien, die die mit Betäubungsmitteln verbundenen Straftaten regeln, insbesondere über die Unterscheidung zwischen geringfügigen und schwereren Handlungen. In diesem Artikel werden wir die wesentlichen Punkte der Entscheidung analysieren und den rechtlichen Kontext sowie die praktischen Auswirkungen für die betroffenen Personen hervorheben.
Der Fall A.A. und die Entscheidung des Gerichts
Der betreffende Fall betraf A.A., der wegen des Besitzes von Betäubungsmitteln gemäß D.P.R. vom 9. Oktober 1990, n. 309, Art. 73 verurteilt wurde. Das Berufungsgericht Rom hatte das Urteil bestätigt, jedoch die Herabstufung der Straftat zu einer geringfügigen Tat abgelehnt, obwohl der Beschwerdeführer Fragen zur Bewertung der beschlagnahmten Stoffmenge aufgeworfen hatte. Die Kassation akzeptierte die Beschwerde und betonte, dass das Berufungsgericht die Geringfügigkeit der Tat ausschließlich auf der Grundlage des gewichtlichen Aspekts ausgeschlossen hatte, ohne eine umfassende Bewertung des Verhaltens vorzunehmen.
Die Bewertung der Tat muss die Komplexität derselben betrachten und alle Elemente, die dieses bestimmte Verhalten kennzeichnen, positiv oder negativ gewichten.
Die Prinzipien der Geringfügigkeit und die Rechtsprechung
Das Gericht verwies auf die jüngsten Urteile der Vereinigten Kammern und hob hervor, dass die Bewertung der Geringfügigkeit der Tat nicht auf die bloße quantitative Betrachtung beschränkt werden kann. Es ist auch notwendig, den Kontext, in dem die Straftat begangen wurde, zu bewerten, wie zum Beispiel:
- Art und Weise des Erwerbs und Besitzes der Substanz
- Eventuelle Bestimmung für den persönlichen Gebrauch
- Fehlen von Elementen, die auf eine stabile Verkaufsaktivität hinweisen
Besonders relevant ist die Feststellung, dass in Abwesenheit spezifischer Indikatoren für die Strafbarkeit die quantitative Größe als entscheidendes Element betrachtet werden kann, um die Tat als geringfügig anzuerkennen.
Schlussfolgerungen
Das Urteil des Kassationsgerichts stellt einen wichtigen Schritt in Richtung einer größeren Aufmerksamkeit für die umfassende Bewertung von Verhaltensweisen im Zusammenhang mit dem Besitz von Betäubungsmitteln dar. Es unterstreicht die Bedeutung, sich nicht auf eine rein quantitative Analyse zu beschränken, sondern auch qualitative und kontextuelle Aspekte zu berücksichtigen. Dieser Ansatz könnte zu mehr Gerechtigkeit in den gerichtlichen Entscheidungen und zu einer kohärenteren Anwendung des Gesetzes in Bezug auf Betäubungsmittelstraftaten führen.
