• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Strafverteidiger, Familienrechtsexperte, Scheidungsanwalt

Analyse des Urteils Cass. pen. n. 31704/2024: Vorsorgemaßnahmen und häusliche Gewalt

Das kürzlich ergangene Urteil des Kassationsgerichts, identifiziert mit der Nummer 31704/2024, hebt sich durch seine Bedeutung hervor, die Grenzen der in Fällen von häuslicher Gewalt und Stalking anwendbaren Vorsorgemaßnahmen zu klären. Die Entscheidung, die am 2. Mai 2024 erging, behandelt die Frage der Anwendung des Art. 384-bis der Strafprozessordnung und hebt die Notwendigkeit hervor, den Schutz der Opfer mit dem Respekt der Rechte der Beschuldigten in Einklang zu bringen.

Kontext des Urteils

Der zu prüfende Fall betraf eine Maßnahme der Staatsanwaltschaft, die ein Annäherungsverbot zu den von der geschädigten Person frequentierten Orten verfügte, ohne jedoch eine dringende Entfernung aus dem Familienhaus anzuordnen. Der Richter für die vorläufigen Ermittlungen (G.I.P.) des Gerichts von Görz hielt angesichts der Nicht-Coabitation zwischen dem Beschuldigten und dem Opfer diese Maßnahme für nicht bestätigungsfähig.

Das Kassationsgericht bestätigte, dass das Annäherungsverbot nicht als eigenständige Maßnahme betrachtet werden kann, sondern in Anwesenheit von begründeten Gefahrenmotiven mit der Entfernung aus dem Familienhaus kombiniert werden muss.

Rechtliche und normative Prinzipien

Das Gericht berief sich auf die Prinzipien der Typizität und der Ausschließlichkeitsprinzipien der Vorsorgemaßnahmen, die durch Art. 13 der Verfassung festgelegt sind. Insbesondere räumt Art. 384-bis, Absatz 2-bis, der Strafprozessordnung der Staatsanwaltschaft die Befugnis ein, die Entfernung aus dem Familienhaus nur im Fall von Coabitation oder der Gefahr der Wiederherstellung derselben anzuordnen.

  • Die Hauptvorsorgemaßnahme ist die Entfernung aus dem Familienhaus.
  • Das Annäherungsverbot zu den von der geschädigten Person frequentierten Orten gilt als eine accessory Maßnahme.
  • Die Coabitation ist ein entscheidendes Element, um die Anwendung strengerer Vorsorgemaßnahmen zu rechtfertigen.

Implikationen für den Schutz der Opfer

Dieses Urteil bekräftigt die Bedeutung eines normativen Ansatzes, der die Entwicklung der familiären und relationalen Dynamiken anerkennt. Das Gericht betonte, dass die Definition von häuslicher Gewalt nicht auf die Coabitation beschränkt ist, sondern auch frühere Beziehungen und Gefahrensituationen berücksichtigen muss. Es ist von entscheidender Bedeutung, sicherzustellen, dass die Schutzmaßnahmen angemessen und verhältnismäßig zum Risiko von Gewalt sind, im Einklang mit den nationalen und europäischen Bestimmungen.

Schlussfolgerungen

Das Urteil n. 31704/2024 des Kassationsgerichts stellt einen bedeutenden Schritt zum Schutz der Opfer von häuslicher Gewalt und Stalking dar. Es klärt die Notwendigkeit angemessener Vorsorgemaßnahmen und hebt die entscheidende Rolle eines zeitnahen und gezielten Eingreifens der zuständigen Behörden hervor. In einem sich ständig weiterentwickelnden rechtlichen Kontext ist es von grundlegender Bedeutung, dass die Akteure des Rechts stets über die Normen und die Rechtsprechungsinterpretationen informiert sind, um eine wirksame Verteidigung der Rechte der Opfer zu gewährleisten.