Kommentar zu dem Urteil Nr. 27546 von 2023: Nichtigkeit der Zustellungen in der Berufung

Das Urteil Nr. 27546 vom 3. April 2023, hinterlegt am 26. Juni 2023, bietet wichtige Denkanstöße zur Gültigkeit von Zustellungen im Strafverfahren. Insbesondere hat der Kassationsgerichtshof sich mit der Frage der Nichtigkeit von Zustellungen, die an einem anderen Ort als dem vom Angeklagten gewählten oder erklärten Wohnsitz erfolgen, befasst und die rechtlichen Folgen, die sich daraus ergeben, klargestellt.

Kontext des Urteils

Der Fall, den das Gericht geprüft hat, betraf einen Berufungsbeschluss, der dem Angeklagten an einem anderen Ort als dem gültig gewählten zugestellt wurde. Das Gericht stellte fest, dass eine solche Unregelmäßigkeit eine allgemeine Nichtigkeit verursacht, die als Nichtigkeit im intermediären Regime definiert wird und innerhalb der Fristen gemäß Art. 182 der Strafprozessordnung geltend gemacht werden muss. Wenn die Zustellung jedoch ungeeignet ist, um dem Empfänger die tatsächliche Kenntnis des Dokuments zu garantieren, wird eine absolute Nichtigkeit gemäß Art. 179 desselben Codes festgestellt.

Leitsatz des Urteils

Berufungsbeschluss - Zustellung an einem anderen Ort als dem gewählten oder erklärten Wohnsitz - Nichtigkeit im intermediären Regime - Vorhandensein - Absolute Nichtigkeit - Bedingungen - Fallkonstellation. Im Hinblick auf Zustellungen, wenn der Beschluss zur Berufung an den Angeklagten an einem anderen Ort als dem gültig gewählten oder erklärten Wohnsitz zugestellt wird, entsteht eine allgemeine Nichtigkeit im intermediären Regime, die innerhalb der verfallenden Fristen gemäß Art. 182 der Strafprozessordnung geltend gemacht werden muss, es sei denn, die unregelmäßige Zustellung stellte sich in der Praxis als ungeeignet heraus, um dem Empfänger die tatsächliche Kenntnis des Dokuments zu ermöglichen, was in diesem Fall eine absolute Nichtigkeit aufgrund unterlassener Zustellung gemäß Art. 179 der Strafprozessordnung zur Folge hat. (Fall, in dem das Gericht die Zustellung an dem zuvor vom Angeklagten gewählten Wohnsitz - das Büro des dann widerrufenen Verteidigers - für gültig erachtete, anstatt an dem später erklärten Wohnsitz - der Wohnort -, wobei festgestellt wurde, dass die neuen Verteidiger des Angeklagten vor den Berufungsrichtern keine Einwendungen erhoben hatten und dass die Berufung keine spezifischen Hinweise auf eine solche absolute Ungeeignetheit der Zustellung gegeben hatte).

Rechtliche Implikationen

Dieses Urteil klärt somit zwei grundlegende Aspekte. Erstens die Bedeutung der Wahl des Wohnsitzes durch den Angeklagten, die immer klar und gemäß der geltenden Gesetzgebung kommuniziert werden muss. Zweitens wird die Wichtigkeit hervorgehoben, eine Kontrolle über die Gültigkeit der Zustellungen durchzuführen, um das Recht auf Verteidigung und die korrekte Information des Angeklagten über die Phasen des Verfahrens zu gewährleisten. Es ist von grundlegender Bedeutung, dass die Verteidiger wachsam und aufmerksam sind, um die Richtigkeit der Zustellungen zu überwachen, um rechtliche Probleme zu vermeiden, die den guten Ausgang der Verteidigung gefährden könnten.

Fazit

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Urteil Nr. 27546 von 2023 eine wichtige Bestätigung der im italienischen Strafverfahren vorgesehenen Schutzmaßnahmen in Bezug auf die Gültigkeit der Zustellungen darstellt. Es bekräftigt, dass jede Unregelmäßigkeit in der Zustellung erhebliche Folgen für das Recht auf Verteidigung des Angeklagten haben kann. Die Juristen müssen diesen Themen besondere Aufmerksamkeit schenken, um eine gerechte und die grundlegenden Rechte jedes Bürgers respektierende Justiz zu gewährleisten.

Rechtsanwaltskanzlei Bianucci