Komentar na sodbo št. 27546 iz leta 2023: Ničnost obvestil v pritožbi

Sodba št. 27546 z dne 3. aprila 2023, oddana 26. junija 2023, ponuja pomembne uvide v veljavnost obvestil v kazenskem postopku. Zlasti se je Vrhovno sodišče izreklo o vprašanju ničnosti obvestil, ki so bila opravljena na kraju, ki se razlikuje od izbranega ali razglašenega bivališča obtoženca, in pojasnilo pravne posledice, ki izhajajo iz tega.

Kontekst sodbe

Primer, ki ga je obravnavalo sodišče, je zadeval sklep o pritožbi, ki je bil obtožencu vročen na kraju, ki ni bil veljavno izbran. Sodišče je ugotovilo, da takšna nepravilnost povzroča ničnost splošne narave, imenovano ničnost v vmesnem režimu, ki jo je treba uveljaviti v rokih, predvidenih v 182. členu zakona o kazenskem postopku. Vendar pa, če obvestilo ni primerno za zagotavljanje dejanskega obveščanja prejemnika o aktu, se oblikuje absolutna ničnost, v skladu z 179. členom istega zakona.

Izrek sodbe

Sodba o pritožbi - Obvestilo na kraju, ki se razlikuje od izbranega ali razglašenega bivališča - Ničnost v vmesnem režimu - Obstoji - Absolutna ničnost - Pogoji - Zadeva. V zvezi z obvestili, kadar je sklep o pritožbi vročen obtožencu na kraju, ki se razlikuje od veljavnega izbranega ali razglašenega bivališča, pride do ničnosti splošne narave v vmesnem režimu, ki jo je treba uveljaviti v rokih, predvidenih v 182. členu zakona o kazenskem postopku, razen če se izkaže, da nepravilno obvestilo konkretno ni primerno za omogočanje dejanskega obveščanja prejemnika o aktu, v takem primeru pa se oblikuje absolutna ničnost zaradi pomanjkljive vročitve iz 179. člena zakona o kazenskem postopku. (Zadeva, v kateri je sodišče štelo, da je bila vročitev, izvedena na bivališču, ki ga je obtoženec predhodno izbral - pisarna pooblaščenega zagovornika, ki je bila nato preklicana - bolj veljavna kot na bivališču, ki je bilo kasneje razglašeno - stanovanje prebivališča, pri čemer je ugotovilo, da novi pooblaščeni zagovorniki obtoženca pred pritožbenimi sodniki niso vložili nobenega ugovora in da pritožba ni ponudila posebne navedbe o takšni absolutni neprimernosti vročitve).

Pravne posledice

Torej ta sodba pojasnjuje dva temeljna vidika. Prvič, pomen izbire bivališča s strani obtoženca, ki mora biti vedno jasno sporočeno in skladno z veljavno zakonodajo. Drugič, poudarja pomen izvajanja nadzora nad veljavnostjo obvestil, da se zagotovi pravica do obrambe in pravilno obveščanje obtoženca o fazah postopka. Ključnega pomena je, da so zagovorniki budni in pozorni na spremljanje pravilnosti obvestil, da se izognejo pravnim težavam, ki bi lahko ogrozile uspeh obrambe.

Sklepi

Za konec, sodba št. 27546 iz leta 2023 se izkaže za pomembno potrditev zaščitnih mehanizmov, predvidenih v italijanskem kazenskem postopku glede veljavnosti obvestil. Poudarja, da lahko vsaka nepravilnost pri vročitvi ima pomembne posledice za pravico do obrambe obtoženca. Pravni strokovnjaki morajo posvetiti posebno pozornost tem temam, da zagotovijo pravično in spoštljivo pravico do temeljnih pravic vsakega državljana.

Odvetniška pisarna Bianucci