• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Strafverteidiger, Familienrechtsexperte, Scheidungsanwalt

Analyse des Urteils Cass. pen., Sez. III, n. 33154 vom 2024: Steuerverstöße und Sicherheitsmaßnahmen

Das Urteil Nr. 33154 vom 27. August 2024 des Kassationsgerichts bietet wichtige Denkanstöße zur korrekten Anwendung der Vorschriften im Bereich der Steuerverstöße und der damit verbundenen Sanktionen. Mit dieser Entscheidung hat das Gericht das Urteil des Gerichts von Rom teilweise aufgehoben und erhebliche Fehler bei der Festlegung der Strafe und dem unterlassenen Einzug der illegalen Gewinne aufgezeigt.

Der Fall A.A. und der Verstoß gegen die Vorschriften

Der Fall betrifft A.A., der wegen Straftaten gemäß dem D.Lgs. 74/2000 verurteilt wurde, das die Steuerverstöße regelt. Der Staatsanwalt hat das Urteil angefochten und auf die Verletzung des Gesetzes hinsichtlich der verhängten Strafe und des unterlassenen Einzugs des Gewinns aus der Straftat hingewiesen. Das Gericht hat die Berufung angenommen und betont, dass der Tatsachengerichtshof eine Grundstrafe unterhalb des gesetzlich vorgesehenen Mindestmaßes festgelegt hatte.

  • Die Strafe für die in Art. 2 des D.Lgs. 74/2000 genannten Straftaten reicht von mindestens einem Jahr und sechs Monaten bis zu maximal sechs Jahren Freiheitsstrafe.
  • Das Gericht von Rom hat fälschlicherweise die Strafe auf ein Jahr Freiheitsstrafe festgelegt und damit das Prinzip der Legalität verletzt.
  • Das Gericht hat außerdem auf die Verpflichtung zur Einziehung der illegalen Gewinne hingewiesen, die in Art. 12-bis desselben Dekrets vorgesehen ist.

Rechtsprinzipien und Überlegungen zur Einziehung

Die vom Gericht unterlassene Einziehungsmaßnahme ist obligatorisch, da die gesetzliche Vorgabe eindeutig und unmissverständlich ist.

Es ist entscheidend zu verstehen, dass die Einziehung von Vermögenswerten ein grundlegendes Element im Kampf gegen Steuerverstöße darstellt. Das Gericht hat klargestellt, dass im Falle einer Verurteilung die Einziehung ohne jegliche Ermessensspielräume seitens des Richters angeordnet werden muss. Das bedeutet, dass unabhängig von der Existenz von Ratenzahlungsplänen oder Teilzahlungen die Einziehung stets angewendet werden muss, um die Wiederherstellung der Legalität und die Abschreckung gegen illegale Verhaltensweisen zu gewährleisten.

Schlussfolgerungen

Das Urteil Nr. 33154 von 2024 des Kassationsgerichts stellt einen wichtigen Präzedenzfall im Bereich des Steuerstrafrechts dar. Es bekräftigt die Notwendigkeit, die geltenden Vorschriften strikt zu beachten, und hebt die Bedeutung der Einziehung als Instrument zur Gewährleistung der steuerlichen Legalität hervor. Dieser Fall lädt zu einer tiefgehenden Reflexion über das Gleichgewicht zwischen Sanktion und Prävention ein, das für das ordnungsgemäße Funktionieren des Rechtssystems unerlässlich ist.