Analyse des Urteils Nr. 14577 von 2022: Die Aufhebung des Urteils und die Ernennung des Vertrauensanwalts
Das Urteil Nr. 14577 vom 14. Dezember 2022, veröffentlicht vom Kassationsgericht, bietet interessante Einblicke in das wichtige Thema der Aufhebung des Urteils, insbesondere in Bezug auf die Ernennung des Anwalts. Diese Entscheidung klärt, wann die Ernennung eines Vertrauensanwalts, die nach der Wahl des Wohnsitzes beim Pflichtverteidiger erfolgt, in ein tatsächliches Wissen über das Verfahren seitens des Angeklagten umschlägt und somit die Durchführung des Verfahrens in Abwesenheit legitimiert.
Der rechtliche Kontext des Urteils
Im vorliegenden Fall hatte das Berufungsgericht Turin die von G. P. M. Casella eingelegte Berufung für unzulässig erklärt. Die Hauptfrage betraf, ob die Ernennung eines Vertrauensanwalts während der Ermittlungen, nach der Wahl des Wohnsitzes bei einem Pflichtverteidiger, als Beweis für tatsächliches Wissen über das Verfahren gelten konnte. Das Gericht stellte fest, dass eine solche Ernennung ein Indiz für tatsächliches Wissen darstellt, das die Durchführung des Verfahrens ohne die Anwesenheit des Angeklagten legitimiert.
Aufhebung des Urteils - Verfahren in Abwesenheit - Wahl des Wohnsitzes beim Pflichtverteidiger während der Ermittlungsphase - Nachfolgende Ernennung eines Vertrauensanwalts - Tatsächliches Wissen über das Verfahren - Vorhandensein - Bedingungen. Im Hinblick auf die Aufhebung des Urteils gilt, dass die Ernennung eines Vertrauensanwalts, die nach der Wahl des Wohnsitzes beim Pflichtverteidiger während der Ermittlungsphase erfolgt, ein Indiz für tatsächliches Wissen über das Verfahren darstellt, das die Durchführung in Abwesenheit legitimiert, es sei denn, der Verurteilte kann Umstände darlegen, die darauf hindeuten, dass trotz der Ernennung eines Vertrauensanwalts kein Wissen über die Durchführung des Verfahrens bestand und dies nicht auf schuldhaftes Desinteresse an der rechtlichen Angelegenheit zurückzuführen ist.
Die Implikationen des Urteils
Dieses Urteil hat erhebliche Auswirkungen auf die Verteidigung der Angeklagten. Insbesondere wird hervorgehoben, dass:
- Die Ernennung eines Vertrauensanwalts zu einem späteren Zeitpunkt im Vergleich zur Wahl des Wohnsitzes bei einem Pflichtverteidiger als ein Zeichen für das Wissen über das Verfahren angesehen werden kann.
- Die Möglichkeit, die Durchführung des Verfahrens in Abwesenheit anzufechten, ist denjenigen vorbehalten, die nachweisen können, dass sie aus nicht auf schuldhaftes Desinteresse zurückzuführenden Gründen nicht über die Durchführung informiert waren.
- Das Gericht hat relevante Normen zitiert, wie Artikel 161 der neuen Strafprozessordnung, der die Modalitäten der Mitteilung von Verfahrensakten regelt.
Fazit
Das Urteil Nr. 14577 von 2022 stellt einen wichtigen Bezugspunkt für das Verständnis der Aufhebung des Urteils im Strafrecht dar. Es unterstreicht die Bedeutung des Bewusstseins des Angeklagten über das Verfahren und hebt hervor, dass die Ernennung eines Vertrauensanwalts nicht nur eine Formalität ist, sondern eine Bedingung, die den Verlauf der rechtlichen Angelegenheit erheblich beeinflussen kann. Es ist daher entscheidend, dass die Angeklagten stets über ihre Rechte und die Phasen des Verfahrens informiert sind, um Probleme im Zusammenhang mit ihrer Abwesenheit während der Anhörungen zu vermeiden.
