Commentaire sur l'arrêt n° 1469 de 2025 : Risques non couverts et inopérabilité de la police

La récente ordonnance n° 1469 de 2025 de la Cour de Cassation offre d'importants points de réflexion sur les clauses de délimitation du risque dans les polices d'assurance. En particulier, l'arrêt se concentre sur l'exception d'inopérabilité de la police en relation avec des clauses contractuelles spécifiques. Cet article a pour objectif de clarifier les principaux aspects juridiques traités par la Cour et leur impact sur les relations entre assureurs et assurés.

La nature des clauses de risque non couvert

La Cour a établi que les clauses de délimitation du risque indemnisable, comme celles qui définissent des événements "non couverts" par une police, doivent être interprétées de manière stricte. Cela signifie que la déduction qu'un événement, bien qu'il relève du contrat, ne soit pas indemnisable en raison d'une clause spécifique, constitue une exception au sens strict. Cette exception non seulement empêche la demande d'indemnisation, mais reflète également un droit potestatif qui appartient exclusivement à l'assureur.

  • Le droit de l'assureur d'exclure l'indemnisation doit être clairement défini dans le contrat.
  • Le non-respect des dispositions administratives peut constituer un motif légitime de refus de l'indemnisation.
  • Les exceptions d'inopérabilité ne peuvent être considérées comme de simples outils de défense.

Les conséquences de l'arrêt

Dans cette affaire, la Cour de Cassation a cassé avec renvoi un précédent jugement de fond, qui avait erronément considéré l'exception de l'assureur comme une simple défense. Cette erreur juridique a conduit à une appréciation erronée de la possibilité de soulever des exceptions même au-delà des préclusions assertives. La Cour a donc réaffirmé que l'exception d'inopérabilité de la police, en particulier en référence aux événements causés par le non-respect des obligations réglementaires, doit être considérée comme d'une importance fondamentale dans le contexte de la demande d'indemnisation.

Clauses de délimitation du risque indemnisable - “Risques non couverts” - Exception d'inopérabilité de la police - Nature - Au sens strict - Raisons - Conséquences - Faits. La déduction qu'un certain événement, bien qu'abstraitement relevant de la prévision générale d'un contrat d'assurance, ne soit pas indemnisable en vertu d'une clause contractuelle spécifique (dit risque non couvert), constitue une exception au sens strict, introduisant un fait empêchant la demande d'indemnisation, expression d'un droit potestatif dont l'exercice est exclusivement laissé à la volonté de l'assureur qui en est titulaire. (En l'espèce, la S.C. a cassé avec renvoi le jugement de fond qui avait qualifié cette exception comme une "simple défense" - considérant donc qu'elle était admissible même après l'expiration des préclusions assertives - l'exception par laquelle une compagnie d'assurance avait refusé l'opérabilité de la police, invoquant la clause contractuelle excluant la couverture d'assurance en relation avec les événements "causés par le non-respect intentionnel" des dispositions ou des autorisations administratives relatives à l'activité exercée par l'assuré).

Conclusions

L'arrêt n° 1469 de 2025 représente un précédent important pour les polices d'assurance et leur fonctionnement. Il clarifie que les clauses de délimitation du risque doivent être interprétées avec rigueur et que les compagnies d'assurance ont le droit de s'opposer à des indemnités lorsque des événements non couverts par les clauses contractuelles se produisent. Cette décision protège non seulement les compagnies, mais offre également aux assurés une meilleure compréhension de leurs droits et devoirs contractuels.

Cabinet d’Avocats Bianucci