Коментар до рішення № 1469 від 2025 року: Непокриті ризики та нечинність страховки

Недавня постанова № 1469 від 2025 року Верховного Суду пропонує важливі міркування щодо положень про обмеження ризику в страховках. Зокрема, рішення зосереджується на запереченні нечинності страховки у зв'язку з певними контрактними положеннями. Ця стаття має на меті роз'яснити основні правові аспекти, розглянуті судом, та їхній вплив на відносини між страховиками та застрахованими.

Природа положень про непокриті ризики

Суд встановив, що положення про обмеження відшкодування ризику, такі як ті, що визначають події, "непокриті" страховкою, повинні трактуватися в строгому сенсі. Це означає, що висновок про те, що подія, хоча й підпадає під контракт, не підлягає відшкодуванню через певне положення, є винятком в строгому сенсі. Таке виняток не лише заважає вимозі про відшкодування, але й відображає право, яке належить виключно страховикові.

  • Право страховика виключити відшкодування повинно бути чітко визначене в контракті.
  • Недотримання адміністративних положень може бути законною підставою для відмови у відшкодуванні.
  • Виключення нечинності не можуть розглядатися як прості засоби захисту.

Наслідки рішення

У даному випадку Верховний Суд скасував з направленням попереднє рішення по суті, яке помилково вважало заперечення страховика простим захистом. Ця юридична помилка призвела до хибного розуміння можливості подання заперечень навіть за межами заперечень. Суд тому підтвердив, що заперечення нечинності страховки, особливо стосовно подій, викликаних недотриманням нормативних зобов'язань, повинно вважатися надзвичайно важливим у контексті вимоги про відшкодування.

Положення про обмеження відшкодувального ризику - “Непокриті ризики” - Заперечення нечинності страховки - Природа - В строгому сенсі - Причини - Наслідки - Справи. Висновок про те, що певна подія, хоча й формально підпадає під загальне передбачення контракту страхування, не підлягає відшкодуванню на підставі певного контрактного положення (так званий непокритий ризик), є винятком в строгому сенсі, яке вводить факт, що перешкоджає вимозі про відшкодування, виключно на волю страховика, який є його власником. (У даному випадку Верховний Суд скасував з направленням рішення по суті, яке кваліфікувалося як "простий захист" - вважаючи, що його можна подати навіть після закінчення терміна заперечень - заперечення, з яким страховик відмовив у дії страховки, посилаючись на контрактне положення, яке виключало страхове покриття стосовно подій, "викликаних ненавмисним недотриманням" адміністративних положень або дозволів, що стосуються діяльності, що здійснюється застрахованим).

Висновки

Рішення № 1469 від 2025 року є важливим прецедентом для страхових полісів та їх функціонування. Воно роз'яснює, що положення про обмеження ризику повинні трактуватися з суворістю, і що страхові компанії мають право заперечувати відшкодування, якщо відбуваються події, не покриті конкретними контрактними умовами. Це рішення не лише захищає компанії, але також надає застрахованим більшу обізнаність щодо їхніх прав та контрактних обов'язків.

Адвокатське бюро Б'януччі