Коментар до Ординансу № 965 від 2025 року: Вивільнення від судових витрат та самопідтвердження

Недавній Ординанс № 965 від 15 січня 2025 року Апеляційного суду Салерно надає важливі роз'яснення щодо звільнення від судових витрат, зокрема щодо дійсності декларацій, що замінюють сертифікацію. Це рішення вписується в правовий контекст, де право на звільнення від судових витрат гарантується тим, хто перебуває в складній економічній ситуації, але часто стикається з жорсткістю бюрократичних процедур.

Нормативний контекст

Згідно зі статтею 152 положень, що реалізують Кодекс цивільного судочинства, особа, яка просить про звільнення від судових витрат, повинна подати декларацію, що підтверджує наявність доходу нижче встановленого порогу. Суд у своєму ординансі підкреслює, що така декларація не повинна обов'язково дотримуватися суворого шаблону, але може бути складена гнучко.

  • Відсутність конкретного зазначення року, до якого відноситься дохід, вважається незначною.
  • Допускається подання декларації навіть безпосередньо перед слуханням апеляції.
  • Вирок про судові витрати, винесений за відсутності правильної оцінки економічної ситуації, вважається позбавленим юрисдикційної сили.

Аналіз рішення

Вивільнення у разі програшу за ст. 152 положень, що реалізують, Кодексу цивільного судочинства - Декларація, що замінює сертифікацію - Способи складання - Відсутність конкретного зазначення року, до якого відноситься дохід - Нехтування - Причини - Подання декларації безпосередньо перед слуханням апеляції - Допустимість - Вирок про судові витрати, який все ж винесений - Наслідки. Щодо звільнення від судових витрат за ст. 152 положень, що реалізують, Кодексу цивільного судочинства, декларація, що замінює сертифікацію, не повинна бути складена за суворим і заздалегідь визначеним шаблоном, тому є придатною для мети навіть декларація, що не містить конкретного зазначення року, до якого відноситься наявність доходу нижче законодавчого порогу (адже таке посилання може бути неявно виведене з терміна згадуваної норми, яка надає значення "попередньому року до початку судового процесу"), також не має значення обставина, що декларація була подана лише безпосередньо перед обговоренням у апеляції, оскільки дієвість самопідтвердження слід розуміти в контексті всього процесу, до якого вона подається; відповідно, вирок про судові витрати, який все ж винесений, слід вважати таким, що був проголошений в умовах нестачі юрисдикційної сили.

Ця максима підкреслює необхідність інтерпретації норм таким чином, щоб забезпечити право на звільнення від судових витрат, уникаючи надмірних формальностей. Суд акцентує увагу на суті, а не на формі, забезпечуючи таким чином більш справедливий доступ до правосуддя.

Висновки

Ординанс № 965 від 2025 року є значним кроком до більш доступного правосуддя, в якому бюрократія не перешкоджає правам громадян. Гнучкість, що вимагається при складанні самопідтверджень, та врахування всього процесу для дієвості декларацій є елементами, які можуть змінити ситуацію в багатьох випадках. Це рішення запрошує замислитися над тим, як право може і повинно еволюціонувати, щоб відповідати соціальним та юридичним потребам, які постійно змінюються.

Адвокатське бюро Б'януччі