Komentarz do wyroku nr 1469 z 2025 roku: Niezrozumiane ryzyka i nieważność polisy

Ostatnie postanowienie nr 1469 z 2025 roku Sądu Najwyższego dostarcza ważnych wskazówek dotyczących klauzul ograniczających ryzyko w umowach ubezpieczeniowych. W szczególności wyrok koncentruje się na wyjątku nieważności polisy w odniesieniu do określonych klauzul umownych. Celem tego artykułu jest wyjaśnienie głównych aspektów prawnych poruszonych przez Sąd oraz ich wpływu na relacje między ubezpieczycielami a ubezpieczonymi.

Natura klauzul ryzyka niezrozumianego

Sąd ustalił, że klauzule ograniczające ryzyko odszkodowawcze, takie jak te definiujące zdarzenia "nieobjęte" polisą, muszą być interpretowane w sposób ścisły. Oznacza to, że dedukcja, iż zdarzenie, mimo że mieści się w umowie, nie jest odszkodowawcze z powodu konkretnej klauzuli, stanowi wyjątek w sensie ścisłym. Taki wyjątek nie tylko uniemożliwia dochodzenie odszkodowania, ale także odzwierciedla prawo potestatywne, które przysługuje wyłącznie ubezpieczycielowi.

  • Prawo ubezpieczyciela do wyłączenia odszkodowania musi być wyraźnie określone w umowie.
  • Nieprzestrzeganie przepisów administracyjnych może stanowić uzasadniony powód odmowy odszkodowania.
  • Wyjątki nieważności nie mogą być traktowane jako jedynie narzędzia obrony.

Konsekwencje wyroku

W tej sprawie Sąd Najwyższy uchylił z przekazaniem wcześniejszy wyrok, który błędnie uznał wyjątek ubezpieczyciela jako jedynie obronę. Ten błąd prawny doprowadził do błędnej oceny możliwości zgłaszania wyjątków nawet poza prekluzjami asertywnymi. Sąd podkreślił, że wyjątek nieważności polisy, szczególnie w odniesieniu do zdarzeń spowodowanych nieprzestrzeganiem obowiązków normatywnych, musi być uznawany za fundamentalne znaczenie w kontekście wniosku o odszkodowanie.

Klauzule ograniczające ryzyko odszkodowawcze - "Niezrozumiane ryzyka" - Wyjątek nieważności polisy - Natura - W sensie ścisłym - Powody - Konsekwencje - Stan faktyczny. Dedukcja, że dane zdarzenie, mimo abstrakcyjnego włączenia do ogólnego przewidywania umowy ubezpieczeniowej, nie jest odszkodowawcze na mocy konkretnej klauzuli umownej (tzw. ryzyko niezrozumiane), stanowi wyjątek w sensie ścisłym, wprowadzając fakt uniemożliwiający żądanie odszkodowania, wyrażający prawo potestatywne, którego wykonanie zależy wyłącznie od woli ubezpieczyciela, który jest jego właścicielem. (W tej sprawie S.N. uchylił z przekazaniem wyrok, który zakwalifikował jako "jedynie obronę" - uznając tym samym, że można go zgłosić nawet po upływie prekluzji asertywnych - wyjątek, na który powołała się firma ubezpieczeniowa, odmawiając ważności polisy, powołując się na klauzulę umowną wyłączającą pokrycie ubezpieczeniowe w odniesieniu do zdarzeń "spowodowanych celowym nieprzestrzeganiem" przepisów lub zezwoleń administracyjnych dotyczących działalności prowadzonej przez ubezpieczonego).

Wnioski

Wyrok nr 1469 z 2025 roku stanowi ważny precedens dla umów ubezpieczeniowych i ich funkcjonowania. Wyjaśnia, że klauzule ograniczające ryzyko muszą być interpretowane z rygorem i że firmy ubezpieczeniowe mają prawo sprzeciwić się odszkodowaniom, jeśli wystąpią zdarzenia nieobjęte określonymi klauzulami umownymi. Ta decyzja nie tylko chroni firmy, ale także oferuje ubezpieczonym większą świadomość ich praw i obowiązków umownych.

Kancelaria Adwokacka Bianucci