Cass. civ., Sez. III, Sent., n. 29492 du 2019 : Réflexions sur la Réparabilité du Dommage Non Patrimonial
La décision n. 29492 de la Cour de Cassation, rendue le 14 novembre 2019, aborde des questions cruciales concernant les dommages non patrimoniaux, avec une attention particulière à la réparabilité du dommage biologique, catastrophique et terminal. La Cour a examiné le cas d'une victime d'hépatite chronique HCV, contractée par transfusion sanguine, et a établi d'importants principes relatifs à la prescription du droit à réparation pour les membres de la famille. Cet article vise à analyser les implications de cette décision, clarifiant les concepts juridiques impliqués et l'importance de la correcte interprétation des réglementations en vigueur.
Les Distinctions entre Dommage Biologique, Catastrophique et Terminal
La Cour a précisé que les notions de "dommage terminal" et de "dommage catastrophique" n'ont pas de signification juridique autonome, mais sont plutôt des termes descriptifs utilisés pour décrire différentes dimensions du dommage biologique. En particulier :
- Dommage biologique terminal : fait référence à l'incapacité temporaire d'exercer les activités quotidiennes normales en raison d'une lésion mortelle.
- Dommage catastrophique : représente le dommage moral intense résultant de la prise de conscience de sa propre condition terminale.
- Dommage non patrimonial : comprend à la fois le dommage biologique et le dommage moral, tous deux réparables à condition d'être prouvés et quantifiables.
La responsabilité du Ministère de la Santé pour les dommages résultant d'infections par les virus HBV, HIV et HCV contractées par des sujets transfusés est de nature extracontractuelle.
Le Rôle de la Prescription
Un autre aspect pertinent de la décision concerne la prescription des droits à réparation. La Cour a établi qu'en cas de contagion par le virus HCV, le droit à réparation s'éteint après cinq ans, et cela vaut également pour les dommages subis de son vivant par la victime. Ceci est particulièrement significatif pour les membres de la famille, car le droit à réparation des dommages "jure hereditatis" repose sur la rapidité de la demande. La Cour a estimé qu'étant donné que la connaissance de la pathologie et de son origine était connue du patient, le délai de prescription était écoulé.
Conclusions
La décision n. 29492 du 2019 fournit un guide fondamental pour comprendre la réparabilité des dommages non patrimoniaux. Les distinctions entre les différentes typologies de dommages et l'importance de la prescription sont essentielles pour les professionnels du droit et les membres de la famille des victimes. L'application correcte de ces principes non seulement clarifie la position juridique des victimes, mais offre également une base pour de futures interprétations et décisions juridiques.
