• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Avocat pénaliste, Avocat de la famille, Avocat en divorce

Responsabilité médicale : analyse de l'arrêt Cass. civ., n. 25825 de 2024

L'arrêt de la Cour de Cassation n. 25825 de 2024 aborde le délicat thème de la responsabilité professionnelle en matière médicale, en particulier en ce qui concerne le consentement éclairé et le lien de causalité entre la conduite du médecin et le dommage subi par le patient. L'affaire concerne A. A., qui, après une intervention chirurgicale ayant entraîné de graves conséquences, a intenté un procès contre les médecins et l'établissement de santé pour obtenir réparation du préjudice. La décision de la Cour de Cassation offre des éléments importants pour comprendre l'évolution de la jurisprudence en matière de responsabilité médicale.

L'affaire A. A. et la décision de première instance

A. A. s'était adressé à plusieurs spécialistes pour le traitement d'une lombosciatalgie. Après avoir reçu des diagnostics contradictoires, il a opté pour une intervention chirurgicale qui a entraîné de graves complications, notamment la paralysie des membres inférieurs. En première instance, le Tribunal de Lecce a accueilli la demande de réparation, reconnaissant une responsabilité médicale pour le choix erroné de procéder à l'intervention chirurgicale, plutôt que d'opter pour un traitement conservateur.

Le jugement de la Cour d'Appel et le recours en Cassation

Cependant, la Cour d'Appel de Lecce a renversé cette décision, considérant que l'intervention avait été réalisée correctement et que le dommage subi par A. A. n'était pas prévisible. Cela a conduit le patient à interjeter appel en Cassation, contestant l'évaluation de la Cour d'Appel concernant le lien de causalité et l'importance du consentement éclairé.

La Cour de Cassation a accueilli le recours, mettant en évidence des erreurs dans le raisonnement causal de la Cour d'Appel.

Les conclusions de la Cassation

La Cassation a jugé fondés les motifs du recours, soulignant que la Cour d'Appel avait commis une erreur en ne tenant pas compte de l'avis de l'autre médecin qui avait conseillé de ne pas procéder à l'intervention chirurgicale. De plus, la Cour a précisé que l'évaluation du lien de causalité doit se concentrer sur l'événement dommageable subi par le patient et non sur l'efficacité de l'intervention. La décision de ne pas opter pour un traitement conservateur aurait pu éviter le dommage permanent subi par A. A.

Conclusions

L'arrêt n. 25825 de 2024 représente une importante victoire pour les droits des patients dans le contexte de la responsabilité médicale. Il souligne l'importance d'une information correcte de la part du médecin et la nécessité d'évaluer attentivement les conséquences du choix thérapeutique. Cette affaire souligne également comment la jurisprudence continue d'évoluer pour protéger les droits des patients et garantir que les pratiques médicales soient toujours menées dans le respect des meilleures pratiques et des droits des patients.