• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Medicinska odgovornost: analiza sodbe Cass. civ., št. 25825 iz leta 2024

Sodba Vrhovnega sodišča št. 25825 iz leta 2024 obravnava občutljivo temo poklicne odgovornosti na medicinskem področju, s posebnim poudarkom na obveščenem soglasju in vzročni povezavi med ravnanjem zdravnika in škodo, ki jo je utrpel pacient. Zadeva se nanaša na A. A., ki je po kirurškem posegu, ki je povzročil hude posledice, tožil zdravnike in zdravstveno ustanovo za odškodnino. Odločitev Vrhovnega sodišča prinaša pomembne vpoglede za razumevanje razvoja sodne prakse na področju medicinske odgovornosti.

Zadeva A. A. in odločitev prve stopnje

A. A. se je obrnil na več specialistov za zdravljenje lumbosakralne išijalgije. Po prejemu nasprotujočih si diagnoz se je odločil za kirurški poseg, ki je povzročil hude zaplete, vključno s paralizo spodnjih okončin. Na prvi stopnji je Okrožno sodišče v Leccu sprejelo zahtevo za odškodnino, priznavajoč medicinsko odgovornost zaradi napačne odločitve za izvedbo kirurškega posega, namesto da bi izbrali konzervativno zdravljenje.

Odločitev pritožbenega sodišča in pritožba na Cassazione

Pritožbeno sodišče v Leccu je to odločitev spremenilo, menilo je, da je bil poseg izveden pravilno in da škoda, ki jo je utrpel A. A., ni bila predvidljiva. To je pacienta prisililo, da je vložil pritožbo na Cassazione, izpodbijajoč oceno Pritožbenega sodišča glede vzročne povezave in pomena obveščenega soglasja.

Vrhovno sodišče je sprejelo pritožbo, izpostavljajoč napake v vzročnem razmišljanju Pritožbenega sodišča.

Zaključki Cassazione

Cassazione je ugotovila, da so razlogi za pritožbo upravičeni, poudarjajoč, da je Pritožbeno sodišče storilo napako, ker ni upoštevalo mnenja drugega zdravnika, ki je priporočil, da se ne izvede kirurški poseg. Poleg tega je sodišče pojasnilo, da se mora ocena vzročne povezave osredotočiti na škodljiv dogodek, ki ga je utrpel pacient, in ne na učinkovitost posega. Odločitev, da se ne izbere konzervativno zdravljenje, bi lahko preprečila trajno škodo, ki jo je utrpel A. A.

Zaključki

Sodba št. 25825 iz leta 2024 predstavlja pomembno zmago za pravice pacientov v kontekstu medicinske odgovornosti. Poudarja pomen pravilnega obveščanja s strani zdravnika in nujnost skrbne ocene posledic terapevtske izbire. Ta zadeva prav tako poudarja, kako se sodna praksa še naprej razvija, da bi zaščitila pravice pacientov in zagotovila, da se medicinske prakse vedno izvajajo v skladu z najboljšimi praksami in pravicami pacientov.