• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Avocat pénaliste, Avocat de la famille, Avocat en divorce

Responsabilité de l'Administration Publique : Analyse de l'Ordonnance n° 25925 de 2019

Dans l'ordonnance n° 25925 du 15 octobre 2019, la Cour Suprême de Cassation a abordé un cas crucial concernant la responsabilité de l'Administration Publique (A.P.) en relation avec les dommages causés par une route communale. Ce cas, issu d'un accident de la route survenu en 2011, a mis en lumière des aspects importants liés à la garde des routes et à la sécurité des usagers.

Le Cas et la Décision de la Cour

Le recours a été présenté par la Commune de Bagni di Lucca après que la Cour d'Appel de Florence avait condamné l'entité à indemniser environ 297.282 euros en faveur de T.V., qui avait été victime d'un accident en raison de la présence de glace sur la route et de l'absence d'une garde-fou adéquat. La Cour a établi que la responsabilité de la Commune se fondait sur l'article 2051 du Code Civil, qui traite de la responsabilité pour les choses en garde.

La responsabilité de l'administration publique peut se concrétiser par la violation de règles de prudence communes en relation avec les risques inhérents à une chose, comme une garde-fou non approprié.

Les Implications de la Décision

La décision de la Cassation clarifie que, pour exclure la responsabilité de l'A.P. en vertu de l'art. 2051 c.c., il n'est pas suffisant d'invoquer la difficulté de contrôle sur une vaste zone routière. En effet, si le dommage découle de causes intrinsèques au bien (comme un vice de construction), l'A.P. est responsable. Dans ce cas spécifique, la Cour a souligné que la garde-fou ne répondait pas aux normes de sécurité prévues, s'avérant insuffisante pour protéger les usagers des accidents, même à basse vitesse.

  • La glace sur la route a représenté un facteur causal, mais l'absence d'une garde-fou adéquate a été considérée comme la cause principale de l'accident.
  • La Commune n'a pas fourni de preuves suffisantes pour démontrer une conduite fautive du conducteur du véhicule, élément qui aurait pu exclure ou atténuer la responsabilité.
  • La cour a également réaffirmé que l'A.P. doit garantir la sécurité de la chose publique, sans pouvoir se désintéresser en fonction de la temporalité des normes de sécurité.

Conclusions

L'ordonnance n° 25925 de 2019 représente un important référent pour la jurisprudence concernant la responsabilité de l'Administration Publique. Elle souligne l'importance de garantir la sécurité des infrastructures publiques et de ne pas sous-estimer les risques intrinsèques aux choses en garde. Les A.P. doivent donc adopter des mesures appropriées pour prévenir les accidents et protéger les usagers, en répondant de tout dommage qui pourrait découler de leur négligence.