Réflexions sur l'Arrêt Cass. civ., Sez. III, n. 515 de 2020 : Refus de Transfusion et Responsabilité Civile
L'arrêt n. 515 de 2020 de la Cour de Cassation traite d'un cas complexe de responsabilité civile lié à un accident de la route et au refus d'un traitement médical salvateur. L'objet de la discussion est le lien de causalité entre la conduite d'une personne et la mort ultérieure de la victime, qui avait refusé de recevoir une transfusion sanguine pour des raisons religieuses. Cet arrêt offre des pistes significatives sur la responsabilité et l'autodétermination du patient.
Le Cas et les Décisions Précédentes
Le contexte de l'arrêt se développe autour d'un accident de la route mortel survenu en 1993. D.L.U., la victime, avait été impliqué dans un accident et, par la suite, était décédé à l'hôpital, où il avait refusé de recevoir une transfusion sanguine. Les membres de la famille ont demandé des dommages et intérêts, soutenant que la mort était directement attribuable à la conduite imprudente du conducteur du véhicule impliqué.
Le Tribunal de Rome avait initialement reconnu la responsabilité exclusive du conducteur, mais la Cour d'Appel a ensuite estimé que le refus de la transfusion avait eu un impact sur la possibilité de survie de la victime, introduisant le concept de concours de responsabilités.
La Cour d'Appel a établi que la conduite du responsable et le refus de la transfusion avaient tous deux contribué à l'événement mortel.
Le Lien de Causalité et le Refus de Transfusion
Un aspect central de l'arrêt est la manière dont la Cour a interprété le lien de causalité. La Cour a appliqué le principe de l'exposition volontaire au risque, soutenant que D.L.U. s'était volontairement exposé aux risques liés à la circulation routière, étant conscient qu'en cas d'accident, il aurait pu avoir besoin d'une transfusion. Ce raisonnement a entraîné une réduction de la responsabilité du responsable.
- La Cour a estimé que les chances de survie, si la transfusion avait été réalisée, étaient comprises entre 50 et 65 %.
- La décision a soulevé des questions sur la légitimité de pénaliser un choix personnel et religieux.
Conclusions : Autodétermination et Responsabilité
L'arrêt n. 515 de 2020 met en lumière un conflit entre le droit à l'autodétermination du patient et la responsabilité civile. La Cour a réaffirmé le droit de D.L.U. de refuser un traitement médical, cependant, elle a également introduit un élément de responsabilité partagée. Cette décision soulève des questions sur la possibilité de considérer légitime un refus qui peut entraîner des conséquences fatales.
En conclusion, l'arrêt souligne la difficulté de concilier les droits individuels avec les responsabilités civiles, un thème de plus en plus pertinent dans le contexte juridique actuel.
