Refleksje na temat wyroku Cass. civ., Sez. III, n. 515 z 2020 roku: Odrzucenie transfuzji i odpowiedzialność cywilna
Wyrok nr 515 z 2020 roku Sądu Kasacyjnego dotyczy skomplikowanego przypadku odpowiedzialności cywilnej związanej z wypadkiem drogowym oraz odrzuceniem ratunkowego leczenia medycznego. Przedmiotem dyskusji jest związek przyczynowy między zachowaniem kierowcy a późniejszą śmiercią ofiary, która odmówiła przyjęcia transfuzji krwi ze względów religijnych. Ten wyrok dostarcza istotnych wskazówek na temat odpowiedzialności i autodeterminacji pacjenta.
Sprawa i wcześniejsze decyzje
Kontekst wyroku rozwija się wokół śmiertelnego wypadku drogowego, który miał miejsce w 1993 roku. D.L.U., ofiara, został zaangażowany w kolizję, a następnie zmarł w szpitalu, gdzie odmówił przyjęcia transfuzji krwi. Rodzina zażądała odszkodowania, twierdząc, że śmierć była bezpośrednio przypisana nieostrożnemu zachowaniu kierowcy zaangażowanego w wypadek.
Sąd w Rzymie początkowo uznał wyłączną odpowiedzialność kierowcy, jednak Sąd Apelacyjny później uznał, że odrzucenie transfuzji miało wpływ na możliwość przeżycia ofiary, wprowadzając pojęcie współodpowiedzialności.
Sąd Apelacyjny ustalił, że zachowanie kierowcy i odrzucenie transfuzji obydwa przyczyniły się do zdarzenia śmiertelnego.
Związek przyczynowy i odrzucenie transfuzji
Centralnym aspektem wyroku jest sposób, w jaki Sąd zinterpretował związek przyczynowy. Sąd zastosował zasadę dobrowolnego narażenia się na ryzyko, twierdząc, że D.L.U. dobrowolnie narażał się na ryzyko związane z ruchem drogowym, będąc świadomym, że w przypadku wypadku może potrzebować transfuzji. To rozumowanie prowadziło do zmniejszenia odpowiedzialności sprawcy.
- Sąd ocenił, że możliwości przeżycia, gdyby transfuzja została przeprowadzona, wynosiłyby między 50 a 65%.
- Decyzja ta wzbudziła pytania dotyczące legalności karania osobistego i religijnego wyboru.
Wnioski: Autodeterminacja i odpowiedzialność
Wyrok nr 515 z 2020 roku uwypukla konflikt między prawem pacjenta do autodeterminacji a odpowiedzialnością cywilną. Sąd podkreślił prawo D.L.U. do odmowy leczenia medycznego, jednak wprowadził również element współodpowiedzialności. Ta decyzja rodzi pytania dotyczące możliwości uznania za legitymne odrzucenie, które może prowadzić do fatalnych konsekwencji.
Podsumowując, wyrok ukazuje trudności w zrównoważeniu praw indywidualnych z odpowiedzialnościami cywilnymi, co jest tematem o rosnącym znaczeniu w obecnym kontekście prawnym.
