Responsabilité médicale et perte de chance : une analyse de la Cass. n. 28993 de 2019

La décision de la Cour de cassation n. 28993 de 2019 représente une référence importante en matière de responsabilité médicale et d'indemnisation des dommages. Dans ce cas, la Cour a examiné le recours présenté par les héritiers d'une patiente décédée à la suite d'une intervention chirurgicale, analysant les profils de responsabilité des professionnels de santé et la question de la perte de chances thérapeutiques. La décision offre des éléments significatifs concernant le lien de causalité et la charge de la preuve en matière médico-légale.

Le contexte de la décision

La affaire concernait la demande d'indemnisation des dommages par les héritiers de V.M., décédée après une intervention pour l'ablation d'une tumeur. La Cour d'appel de Milan avait initialement rejeté la demande d'indemnisation, excluant un lien de causalité entre l'intervention et le décès. Les recourants ont contesté cette décision, soulignant l'application erronée du principe de responsabilité contractuelle médicale et le manque de considération adéquate du lien causal.

La Cour de cassation a réaffirmé l'importance de démontrer le lien de causalité entre la conduite des professionnels de santé et le dommage subi par le patient, réservant une attention particulière à la perte de chances thérapeutiques.

Analyse des motifs du recours

Le recours se déclinait en quatre motifs, dont la violation des principes de responsabilité médicale et la question du consentement éclairé. La Cour a jugé certains motifs irrecevables, soulignant que le lien de causalité entre l'intervention et le décès n'était pas prouvable avec certitude. En particulier, les motifs relatifs à la perte de chance ont été analysés à la lumière des preuves scientifiques et de l'expertise technique officielle, qui avait établi qu'une intervention rapide n'aurait pas garanti la survie de la patiente.

Les conséquences de la décision

La décision de la Cour de cassation souligne comment la responsabilité médicale doit être évaluée non seulement en termes d'inexécution, mais aussi par rapport à la possibilité concrète d'un résultat amélioré. Dans ce cas, la Cour a exclu l'indemnisation de la perte de chance, soulignant que la possibilité de survie n'était pas appréciable en termes statistiques. Cette approche clarifie davantage le concept de perte de chance, établissant que pour son indemnisation, une preuve concrète de la possibilité d'un meilleur résultat est nécessaire.

  • Importance de l'expertise technique dans l'évaluation du lien de causalité.
  • Nécessité de preuves concrètes pour la perte de chance.
  • Clarté sur les droits des patients et sur le consentement éclairé.

Conclusions

En conclusion, la décision n. 28993 de 2019 offre une vision claire et articulée de la responsabilité médicale, délimitant les critères pour établir le lien de causalité et évaluer la perte de chance. Elle représente un point de référence important pour les professionnels du droit et pour les patients, soulignant l'importance de la transparence et de l'information correcte dans la relation médecin-patient.

Cabinet d’Avocats Bianucci