Arrêt n° 16493 de 2024 : Offre d'Indemnisation et Reconnaissance des Circonstances Atténuantes

L'arrêt n° 16493 du 23 février 2024, rendu par la Cour de Cassation, offre des éléments significatifs concernant la question de l'indemnisation du dommage et des circonstances atténuantes relatives aux comportements de l'accusé. En particulier, il clarifie les conditions nécessaires pour que la circonstance atténuante prévue à l'art. 62 n° 6 du code pénal puisse être appliquée en cas de refus d'acceptation de l'indemnisation par la victime.

Le Contexte Normatif

La norme en question, l'art. 62 n° 6 du code pénal, prévoit que la circonstance atténuante peut être reconnue lorsque l'accusé a proposé une indemnisation qui n'a pas été acceptée par la victime. Cependant, la Cour a souligné que pour l'application de cette circonstance atténuante, il est nécessaire que l'offre ait été faite sous la forme d'une offre réelle, comme le stipulent les articles 1209 et suivants du code civil. Cela implique que l'accusé doit déposer la somme à indemniser et la mettre à disposition de la victime, permettant ainsi une évaluation réfléchie de la situation.

L'Importance de l'Offre Réelle

Offre d'indemnisation - Refus d'acceptation par la victime - Reconnaissance de la circonstance atténuante prévue à l'art. 62 n° 6 du code pénal - Conditions - Nécessité que la proposition ait été faite sous la forme de l'offre réelle - Raisons - Hypothèse. En matière de circonstances, la circonstance atténuante prévue à l'art. 62 n° 6 du code pénal peut être reconnue, dans le cas où la victime n'a pas accepté l'indemnisation, seulement si l'accusé a agi selon les formes de l'offre réelle prévues aux articles 1209 et suivants du code civil, en déposant la somme et en la laissant à disposition de la victime, afin de permettre à cette dernière d'évaluer son adéquation à indemniser le dommage et de décider avec la nécessaire réflexion si elle l'accepte ou non, et au juge d'apprécier sa pertinence et sa relation avec une réelle repentance de l'auteur. (Hypothèse relative à une somme offerte par chèque de banque, refusé par la victime, dans laquelle la Cour a exclu la configuration de la circonstance atténuante, car le chèque n'avait pas été déposé et laissé à disposition de la victime).

Dans le cas analysé, la Cour a exclu la configuration de la circonstance atténuante puisque l'offre avait été faite par un chèque de banque qui n'avait pas été déposé. Cet aspect est crucial, car il met en évidence que l'accusé n'a pas respecté les formalités nécessaires pour permettre à la victime d'évaluer correctement l'offre. La Cour a donc estimé que sans le dépôt de la somme, l'offre ne peut être considérée comme valide aux fins de la reconnaissance de la circonstance atténuante.

Conclusions

L'arrêt n° 16493 de 2024 représente une importante précision en matière d'indemnisation et de circonstances atténuantes. Il clarifie qu'une offre d'indemnisation, pour être efficace, doit suivre des modalités précises, sinon elle risque de ne pas être prise en compte par le juge. Cette orientation jurisprudentielle invite les accusés à prêter une attention particulière aux formes d'offre d'indemnisation, car la conformité procédurale peut influencer de manière significative l'évaluation de leur responsabilité pénale.

Cabinet d’Avocats Bianucci