Sodba št. 16493 iz leta 2024: Ponuja odškodnino in priznanje olajševalnih okoliščin

Sodba št. 16493 z dne 23. februarja 2024, ki jo je izdala Vrhovna sodišče, ponuja pomembne vpoglede v vprašanje odškodnine za škodo in olajševalnih okoliščin, povezanih z ravnanjem obdolženca. Zlasti pojasnjuje pogoje, ki so potrebni, da se olajševalna okoliščina iz člena 62, točka 6 kazenskega zakonika lahko uporabi v primeru, da žrtev ne sprejme odškodnine.

Normativni Kontekst

Norma v obravnavi, člen 62, točka 6 kazenskega zakonika, predvideva, da se olajševalna okoliščina lahko prizna, ko obdolženec ponudi odškodnino, ki je žrtev ne sprejme. Vendar pa je sodišče poudarilo, da je za uporabo te olajševalne okoliščine potrebno, da je bila ponudba opravljena v obliki resnične ponudbe, kot je določeno v členih 1209 in naslednjih civilnega zakonika. To pomeni, da mora obdolženec položiti znesek, ki ga je treba odškodovati, in ga dati na voljo žrtvi, kar omogoča preudarno oceno situacije.

Pomembnost Resnične Ponudbe

Ponudba odškodnine - Ne sprejetje s strani prizadete osebe - Priznanje olajševalne okoliščine iz člena 62, točka 6 kazenskega zakonika - Pogoji - Potreba po tem, da je bila ponudba opravljena v obliki resnične ponudbe - Razlogi - Pravni primer. Glede okoliščin se lahko olajševalna okoliščina iz člena 62, točka 6 kazenskega zakonika prizna, če žrtev ne sprejme odškodnine, le v primeru, da je obdolženec ravnal v obliki resnične ponudbe, kot je določeno v členih 1209 in naslednjih civilnega zakonika, tako da je položil znesek in ga pustil na voljo prizadeti osebi, kar ji omogoča, da oceni primernost za odškodnino in se odloči, ali jo sprejme ali ne, ter sodišču omogoči, da oceni ustreznost in povezljivost z dejansko obžalovanjem storilca. (Pravni primer, v katerem je bila ponudba opravljena s krožno ček, ki ga je žrtev zavrnila, pri čemer je sodišče izključilo možnost priznanja olajševalne okoliščine, ker ček ni bil položen in ni bil na voljo žrtvi).

V obravnavanem primeru je sodišče izključilo možnost priznanja olajševalne okoliščine, ker je bila ponudba opravljena preko krožnega čeka, ki ni bil položen. Ta vidik je ključen, saj poudarja, da obdolženec ni spoštoval potrebnih formalnosti, da bi žrtvi omogočil pravilno oceno ponudbe. Sodišče je zato menilo, da brez položitve zneska ponudba ne more biti obravnavana kot veljavna za priznanje olajševalne okoliščine.

Zaključki

Sodba št. 16493 iz leta 2024 predstavlja pomembno pojasnilo na področju odškodnine in olajševalnih okoliščin. Pojasnjuje, da mora biti ponudba odškodnine, da bi bila učinkovita, opravljena na natančno določen način, sicer obstaja nevarnost, da je sodišče ne bo upoštevalo. Ta sodna praksa spodbuja obdolžence, da posvetijo posebno pozornost oblikam ponudbe odškodnine, saj lahko proceduralna pravilnost pomembno vpliva na oceno njihove kazenske odgovornosti.

Odvetniška pisarna Bianucci