Responsabilité professionnelle et prescription : commentaire sur Cass. civ., Sez. III, n. 15239 de 2014
La décision de la Cour suprême de cassation n. 15239 de 2014 aborde un thème crucial dans le domaine de la responsabilité professionnelle en matière de santé : la configuration du délit de blessures volontaires en l'absence de consentement éclairé. Dans cet article, nous analyserons les points saillants de la décision, les implications pour les professionnels de santé et les patients, ainsi que les normes pertinentes.
Le Cas et la Décision de la Cour
Le cas concernait une intervention chirurgicale réalisée sur un enfant, R.M., qui a entraîné des conséquences dramatiques, telles que la cécité. La Cour d'appel de Milan avait déjà rejeté l'appel du requérant, confirmant la prescription de l'action en réparation, considérant que le délai de prescription était écoulé tant pour la prescription quinquennale que pour celle décennale.
En matière de responsabilité civile liée à un traitement sanitaire et aux fins de l'identification du délai de prescription pour l'exercice de l'action en réparation, le délit de blessures volontaires ne peut être envisagé.
La Cour a relevé que, malgré l'absence de consentement éclairé, l'intervention avait été réalisée à des fins thérapeutiques, excluant ainsi la configuration du délit de blessures volontaires. Ce principe repose sur une jurisprudence bien établie qui fait la distinction entre les actes thérapeutiques et les comportements dolosifs.
Le Rôle du Consentement Éclairé
Le consentement éclairé est un élément fondamental dans la relation médecin-patient. Selon les normes italiennes, tout traitement sanitaire nécessite le consentement de la personne concernée. La violation de ce principe peut entraîner une responsabilité civile et, dans certains cas, pénale. Cependant, la Cour de cassation a clarifié que l'absence de consentement n'implique pas automatiquement un comportement dolosif de la part du médecin, si l'intervention a été réalisée dans le but de soigner le patient.
Implications pour les Professionnels de Santé
La décision éclaire la responsabilité des professionnels de santé, soulignant l'importance de documenter le consentement éclairé et d'agir toujours dans l'intérêt du patient. Les principales implications sont :
- Nécessité d'un consentement clair et documenté pour chaque intervention.
- Importance de former les patients sur les risques et bénéfices des interventions proposées.
- Protection légale pour les médecins qui agissent de bonne foi et dans le respect des règles de l'art.
Conclusions
La décision n. 15239 de 2014 de la Cour de cassation représente un pas important dans la définition de la responsabilité professionnelle en matière de santé. Elle clarifie que la finalité thérapeutique et le respect des règles professionnelles peuvent exclure la configuration de délits graves, tels que les blessures volontaires, même en l'absence de consentement. Cependant, il reste fondamental pour les professionnels de santé de garantir un consentement éclairé adéquat, protégeant ainsi à la fois les droits des patients et leur propre position légale.
